Reținerea art. 74 ind.1 C. pen. Consecințe procesuale.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Decizie nr. 483/R din data de 18.09.2013
C. pen., art. 13, art. 741
C. pr. pen., art. 10 lit. i1
Reținerea prevederilor art.74 ind.1 Cod penal atrage în principal încetarea procesului penal, potrivit art.11 pct. 2 lit. b raportat la art.10 lit.i ind.1 Cod procedură penală și nu aplicarea directă, în baza art. 320 ind.1 alin.7 Cod procedură penală, cu reținerea art.13 alin.1 Cod procedură penală, a unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Prin sentința penală nr. 342/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria Miercurea Ciuc în dosarul nr. 4407/258/2012, în baza art.215 alin.1 și 4 Cod penal, cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 Cod procedură penală, cu aplicarea art.13 alin.1 Cod procedură penală și art.74 ind.1 alin.1 și 2 Cod penal, a fost aplicată inculpatului S.S. sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 400 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de "înșelăciune".
S-a dispus înregistrarea sancțiunii în cazierul judiciar al inculpatului.
S-a constatat că partea vătămată SC G. SRL, cu sediul în xxx, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 415 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a avut în vedere următoarele:
La data de 26.05.2009 organele de cercetare penală au fost sesizate de administratorul SC G. SRL Miercurea Ciuc, solicitându-se efectuarea de cercetări față de S. S. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de "înșelăciune" prevăzută de art.215 alin.1 și 4 Cod penal având ca obiect emiterea filei CEC seria BTRL nr.4103880.
Din plângerea reprezentantului SC G. SRL Miercurea Ciuc rezultă că în datele de 26.11.2008 și 04.12.2008 inculpatul S. S. s-a prezentat la punctul de lucru al societății din Miercurea Ciuc, de unde a ridicat marfă în baza facturilor nr.0000406 din 26.11.2008, în valoare de 2520,51 lei și nr.0000410 din 04.12.2008, în valoare de 2846,36 lei, pentru care a lăsat ca mijloc de plată fila CEC seria BTRL 1BB nr.4103880, în valoare de 5.366,87 lei.
Ulterior, la data de 22.02.2009 partea vătămată SC G. SRL Miercurea Ciuc a introdus CEC-ul la Banca Transilvania dar acesta a fost refuzat pentru motivul lipsei de disponibil în cont.
Din materialul probator a rezultat că administrator al SC T. T. SRL Miercurea Ciuc este G. Z. A. dar printr-o cerere a acestuia către Banca Transilvania din data de 24.11.2008 a fost autorizat să dispună de conturile societății inculpatul S. S., acesta având drept de semnătură și dobândind astfel calitate de reprezentant al SC T. T. SRL Miercurea Ciuc.
S-a apreciat că din probele administrate în faza de urmărire penală rezultă că inculpatul a urmărit inducerea în eroare a părții vătămate SC G. SRL Miercurea Ciuc deoarece, folosindu-se de calitatea de reprezentant legal al SC T. T. SRL a achiziționat materiale de construcții de la SC G. SRL potrivit facturilor cu nr.406/26.11.2008 și nr.410/04.12.2008, cu prilejul derulării unor operațiuni comerciale pentru plata cărora a emis fila CEC seria BTRL 1BB nr.4103880 în data de 20.01.2009 către SC G. SRL, în valoare de 5.366,87 lei, fără a asigura disponibilul necesar în cont.
În drept, s-a apreciat că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art.215 alin.1 și 4 Cod penal.
S-a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art.74 ind.1 Cod penal.
Cu privire la individualizarea amenzii administrative ce s-au aplicat, s-au avut în vedere prevederile art.320 ind.1 alin.7 Cod pr. pen., precum și faptul că prejudiciul produs are o valoare redusă.
În consecință, în baza art.215 alin.1 și 4 Cod penal, cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 Cod pr. pen., cu aplicarea art.13 alin.1 Cod pr. pen. și art.74 ind.1 alin.1 și 2 Cod penal, s-a aplicat inculpatului S. S. sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 400 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de "înșelăciune".
S-a dispus înregistrarea sancțiunii în cazierul judiciar al inculpatului.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat, în termen legal, recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Miercurea Ciuc care a criticat sentința sub aspectul omisiunii aplicării art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.i Cod procedură penală și a încetării procesului penal față de inculpat.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.38514 Cod procedură penală și prin raportare la art.3856 alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele, se rețin următoarele:
Instanța de fond a reținut corect starea de fapt în cauză, probele administrate stabilind că inculpatul S. S. a emis fila CEC cu seria BTRL 1BB nr.4103880 către SC G. SRL Miercurea Ciuc în valoare de 5.366,87 lei pentru plata contravalorii facturilor cu nr.406/26.11.2008 și 410/04.12.2008, fără a asigura ulterior disponibilul necesar în cont și care a fost respinsă pentru lipsă de disponibil întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.215 alin.1 și 4 Cod penal.
În ceea ce privește încadrarea juridică dată faptelor comise, se apreciază că în mod corect instanța de fond a stabilit că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. art.215 alin.1 și 4 Cod penal.
Instanța de fond corect a stabilit că în cauză trebuie reținute preved.art.741 Cod penal.
Sentința este nelegală deoarece, instanța de fond, odată ce a constatat aplicarea preved.art.741 Cod penal trebuia să facă și aplicarea art.11 pct.2 lit.d rap.la art.10 lit.i1 Cod procedură penală și să înceteze procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru infracțiunea de înșelăciune, prev.de art.215 alin.1 și 4 Cod penal și mai apoi să stabilească amenda administrativă.
Ca urmare, sub acest aspect se va admite recursul parchetului și în baza art.38515 pct.2 lit.a Cod procedură penală, se va casa parțial sentința atacată și în urma rejudecării cauzei în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. i ind. 1 Cod procedură penală cu aplicarea art.74 ind.1 alin.1 și 2 Cod penal, se va dispune încetarea procesului penal față de inculpatul S. S. pentru săvârșirea infracțiunii de "înșelăciune" prev. de art.215 alin.1 și 4 Cod penal.
Va fi menținută dispoziția primei instanțe de aplicare a amenzii administrative în cuantum de 400 lei.
Vor fi menținute restul dispozițiilor primei instanțe.
În baza art.192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
| ← Conflict de competenţă. Încuviinţarea executării silite | Încheiere de respingere a plângerii împotriva ordonanţei... → |
|---|
