Schimbarea adresei poştale a debitoarei Consecinţe. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
C. proc. civ., art. 399
Schimbarea adresei poştale a debitoarei, în raport de aceea menţionată în hotărârea judecătorească ce constituie titlu executoriu, nu reprezintă o piedică în calea executării silite şi nu justifică admiterea contestaţiei la executare, în condiţiile în care se reţine că este vorba de acelaşi spaţiu comercial care a purtat în timp mai multe adrese poştale.
Jud. sect. 3 Bucureşti, sentinţa civilă nr. 4005 din 18 mai 2004, nepublicată
Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 15 martie 2004, contestatoarea SC M. SA a solicitat anularea somaţiei nr. 157 din 8 martie 2004 emise de B.E.J. D.I.C şi suspendarea executării până la soluţionarea contestaţiei.
în motivarea cererii, contestatoarea arată că a fost somată să părăsească spaţiul comercial situat în C.U., din C.V., nr. 2, sector 3, iar societatea ocupă spaţiul comercial situat în C.U., din C.C., nr. 2, sector 3, în temeiul contractului de asociere în participaţiune în vigoare până în 2005. La termenul din 20 aprilie 2004, contestatoarea şi-a precizat contestaţia, în sensul că solicită anularea somaţiei nr. 157 din 8 martie 2004 şi a procesului-verbal din 30 martie 2004.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea contestaţiei la executare, ca neîntemeiată. Se arată că SC A.C. 93 SRL a avut un contract cu intimata, însă în lumina celor dispuse de Curtea Supremă de Justiţie prin decizia nr. 4102/2003, contractul nr. 518/1995 este desfiinţat, cu consecinţa evacuării din spaţiul comercial deţinut fară titlu. Mai arată intimata că adresa poştală a spaţiului comercial a fost modificată, însă este vorba de spaţiul ce a făcut obiectul contractului de asociere nr. 518 din 26 ianuarie 1995. în drept, intimata invocă dispoziţiile art. 115 şi art. 404 alin. (2) C. proc. civ.
în apărare, intimata a depus la dosar o serie de înscrisuri: sentinţa civilă nr. 1993/2001 pronunţată de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti, adresa P.M.B. către B.E.J. D.I.C, proces-verbal de evacuare. S-a dispus ataşarea dosarului de executare nr. 157/2004 al B.E.J. D.I.C. La termenul din 4 mai 2004, contestatoarea a învederat instanţei că cererea de suspendare a executării a rămas fară obiect, întrucât evacuarea s-a efectuat.
Instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
Prin decizia nr. 4102/2003, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, s-a dispus evacuarea SC A.C. 93 SRL din spaţiul comercial situat în C.U., din C.V., nr. 2, sector 3, Bucureşti. Instanţa de control judiciar a reţinut că SC. A.C. 93 SRL nu şi-a respectat obligaţia de plată
asumată prin contractul de asociere în participaţiune nr. 518 din 26 ianuarie 1995, astfel că a operat rezilierea de drept a contractului, cu consecinţa evacuării din spaţiul deţinut. Părţile precizând un pact comisoriu de gradul IV specific în materie comercială, instanţa a constatat că sancţiunea rezilierii de drept a operat în condiţiile prevăzute de părţi. Astfel, susţinerea contestatoarei că ocupă spaţiul comercial cu titlu, contractul de asociere în participaţiune fiind valabil până în 2005, este eronată.
Cu privire la adresa poştală, contestatoarea a susţinut că ocupă spaţiul situat în b-dul Comeliu Coposu nr. 2, la dosar depunându-se şi încheierea de intabulare a dreptului de proprietate al SC M. SA. Contestatoarea nu a invocat faptul că spaţiul din care s-a cerut evacuarea nu ar fi acelaşi cu cel menţionat în contractul de asociere în participaţiune, ci faptul că hotărârea judecătorească ce se execută prevede evacuarea din spaţiul situat în Calea Văcăreşti nr. 2. Instanţa reţine că este vorba de acelaşi spaţiu comercial, care a purtat în timp mai multe adrese poştale. Astfel, conform adresei P.M.B., Direcţia Patrimoniu, Evidenţa Proprietăţii, cadastru nr. 13524/4377 din 25 martie 2004, este vorba de imobilul situat în Bucureşti, sector 3, care poartă denumirea de C.A.U., din C.C., nr. 2, sector 3. Pentru acest imobil s-a folosit şi adresa poştală C.V., nr. 2, sector 3, iar ca denumire s-au folosit şi următoarele: C.A.U.
Faţă de aceste considerente, contestaţia la executare a fost respinsă, ca neîntemeiată.
| ← Accident de circulaţie. Avarierea autoturismelor asigurate.... | Urmărire silită imobiliară. Expertiză bun imobil.... → |
|---|
