Decizia civilă nr. 83/2013. Întoarcere executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR. _
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 83/2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ D_ RUARIE 2013 INSTANȚA ESTE CONSTITUITĂ DIN: PREȘEDINTE: D. -I. T.
GREFIER: L. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei civile privind pe reclamant E. E., reclamant G. I. A. - D., reclamant F. I. moștenitoare a reclamantei decedate G. I. A., reclamant G. T. moștenitoare a reclamantei decedate G. I. A., reclamant G. I. moștenitor al reclamantei decedate G. I. A. și pe pârât SC S. SA D., pârât B. SA D., având ca obiect întoarcere executare stabilire de competenta-dos._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, când părțile prezente au pus concluzii, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, reține că prin acțiunea civilă înregistrată la data de_ reclamantele E. E. și G. I. A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. S.
S.A. D. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 418/_ a Judecătoriei D. pronunțată în dosarul nr. 269/1996, dispunând rectificarea situației de carte funciară prin anularea încheierii de carte funciară nr. 1107- 1108/_, sistarea Cf 1114 Mintiu-Gherlii și restabilirea situației de carte funciară anterioară acestei întabulări.
În motivarea acțiunii reclamantele au arătat că pârâta și-a înscris dreptul de proprietate în cartea funciară asupra imobilului cu nr. top. 918/2, rezultat în urma dezmembrării imobilului cu nr. top. 918 din CF Mintiu Gherlii proprietate a antecesorilor lor. Această întabulare a dreptului de proprietate s-a făcut prin încheierea de carte funciară nr. 1107-1108/_, iar la baza acestei înscrieri a stat sentința civilă nr. 418/_ a Judecătoriei
D. pronunțată în dosarul nr. 269/1996. Această sentință a fost desființată prin decizia civilă nr. 140/A/_ a Tribunalului Cluj-Secția civilă. In aceste condiții, se impune restabilirea situației anterioare executării sentinței date de Judecătoria Dej prin anularea încheierii de carte funciară menționate mai sus și restabilirea sitației de Cf anterioare acesteia.
Pe de altă parte, prin această întabulare s-a ajuns în situația ca aceleași construcții care sunt intabulate pe antecesorii reclamantelor în CF să fie înscrise și pe numele pârâtei, ceea ce este inadmisibil, în condițiile în care pârâta nici nu poate justifica un titlu de dobândire asupra construcțiilor.
Reclamantele au precizat că sunt moștenitoarele proprietarilor tabulari înscriși în CF 420 Mintiu Gherlii sub nr. A+13-17, Mesko Ana și Mesko Aladar, părinții lor, iar Papp A. căsătorită cu Hanko Tiberiu, Pongratz Matilda și Papp Anton sunt mătușile și, respectiv, unchiul lor. Statul Român nu a dobândit drept de proprietate asupra lui, nefiind nici înscris în cartea funciară și, cu atât mai puțin, nu se invocă nici un temei legal de trecere a acestuia în proprietatea Statului. În conformitate cu art. 480 cod civil și cu cele ale art. 6 din Legea 213/1998, antecesorii lor nu au pierdut dreptul de proprietate, drept care li se cuvine astăzi, în calitate de moștenitoare. Certificatul de atestare al dreptului de atestare a dreptului de proprietate seria MO7 nr. 0463 este un act administrativ ce nu le este opozabil, nul absolut, deoarece nu are că temei un titlu valabil pentru stat.
Consideră că la baza încheierii de întabulare a pârâtei stau acte lovite de nulitate absolută, fiind date cu încălcarea flagrantă a legii. În consecință încheierea de CF este nulă absolut.
În drept, au invocat dispozițiile art. 404² alin3, art. 274 C. proc. civ, art. 33 Legea 7/1996, DL 115/1938.
Prin întâmpinarea formulată pârâta S.C. SSA. a solicitat respingerea acțiunii și obligarea reclamantelor la plata cheltuielilor de judecata.
Pârâta a invocat excepția autorității de lucru judecat, precizând că prin sentința civila nr. 662/_, pronunțata in dosarul nr. 2618/2003 Tribunalului Cluj, irevocabilă, s-a respins acțiunea reclamantei E. E. si cererea de intervenție interes propriu formulata de intervenienta G. I. A., având ca obiect constatare nulității absolute a trecerii in proprietatea Statului Roman a imobilului cu nr. top. 918 teren construcții, înscris anterior in C.F. nr. 420 Mintiu Gherlii si in prezent in C.F. nr. 1114 Mintii Gherlii, aceasta fiind făcuta fara titlu valabil. Prin aceeași sentința s-a respins si cererea de rectificare a inscrierilor in C.F. cu privire la dreptul de proprietate al S.C. S.
S.A. cerere prin care, reclamanta si intervenienta au solicitat, intre altele, restabilirea situației anterioare.
Prin cererea de chemare in judecata formulata in prezentul dosar se solicită, din nou, rectificarea inscrierilor in C.F. in sensul restabilii situației anterioare, cerere care evident este inadmisibila, deoarece contravine principiului autorității de lucru judecat, reglementat de art. 1201 din Codul civil si art. 166 din Codul de procedura civila. Cererea de chemare in judecata contravine si dispozițiilor sentinței civile nr. 190/2009 pronunțata de Tribunalul Cluj in dosarul nr._, hotărâre care are putere de lucru judecat fata de reclamantele din prezenta cauza.
In acest context relevă ca exista hotărâri irevocabile, opozabile reclamantelor prin care s-au respins si acțiunile referitoare la constatarea nulității certificatului de atestare dreptului de proprietate seria MO7 nr. 0463, menționând sentința civila nr. 127 din_, pronunțata de Curtea de Apel Cluj in dosarul 7766/2003 și sentința civila nr. 433/2006 prin care Curtea de Apel Cluj a respins excepția de ilegalitate formulata de E. E. si
G. lldiko A., având ca obiect constatarea nelegalitatii certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria MO7 nr. 0463 din_ .
Pârâta a invoca și excepția lipsei interesului legitim, născut si actual al reclamantelor in promovarea acțiunii, pe considerentul că indiferent de soluția care se va pronunța în prezenta cauză, imobilul rămâne tot în proprietatea pârâtei, certificatul de atestare a dreptului de proprietate rămâne valabil, hotărârile judecătorești pronunțate anterior își produc efectele.
În ceea ce privește fondul cererii, pârâta a arătat că are calitatea de proprietar asupra imobilului, teren și construcții, înscris in C.F. nr. 1114 Mintiu Gherlii, cu nr. topo. 918/2, dreptul de proprietate asupra construcțiilor fiind dobândit in condițiile art. 20 alin. 2 din Legea nr. 15/1990, respectiv prin una dintre modalitățile prevăzute de art. 645 din Codul civil. Fiind o societate integral privatizata, acționarii au plătit prețul acțiunilor, in care s-a incorporat si valoarea imobilului in litigiu. Deține si dreptul asupra terenului, fapt probat cu certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria MO7 nr. 0463, eliberat la data de_, emis de Ministerul Agriculturii si Alimentației, a cărui valabilitate a fost constatata de instanțe judecata prin hotărâri irevocabile.
Dreptul său de proprietate a fost dobândit in mod valabil, este opozabil erga omnes, astfel ca si reclamantele sunt obligate sa-l respecte, in conformitate prevederile art. 44 din Constituția României, art. 480 si 481 din Codul civil, art. 1 din P Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului si a libertăților fundament In acest context, exercitarea de către reclamante a prezentei acțiuni este ev abuziva si formulata cu rea- credinta, motiv pentru care apreciem ca se impune a fi respinsa.
În fine, mai arată că susținerile reclamantelor potrivit cărora Statul Roman nu a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu in mod valabil sunt nefondate si sunt contrazise de hotărârile judecătorești irevocabile menționate in prezenta întâmpinare. In aceeași situație sunt si afirmațiile referitoare la nevalabilitatea si inopozabilitatea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului.
La data de_ reclamantele au depus la dosar o extindere de acțiune, precizând că înțelege să cheme în judecată și pe pârâta B. SA D., arătând că încheierea de CF prin care s-a înscris dreptul de proprietate al pârâtei de ord. 1 este nulă absolut, același regim juridic având și încheierile subsecvente, respectiv încheierea de carte funciară nr. 7534/_ prin care s-a dispus înscrierea unei ipoteci și a interdicției de înstrăinare, grevare, închiriere, dezmembrare, alipire, demolare în favoarea pârâtei de ord. 2.
La data de_ pârâta S.C. S. SA. a depus la dosar o întregire a întâmpinării, prin care, în plus fata de întâmpinarea depusa inițial la dosarul cauzei, in susținerea excepției autorității de lucru judecat releva ca sentința civila 190/2009, pronunțata de Tribunalul Cluj in dosarul nr._, a devenit definitiva si irevocabila.
De asemenea, consider că nu exista motive pentru anularea încheierii de carte funciara nr. 7534/_, prin care s-a dispus înscrierea unei ipoteci si a interdicției de înstrăinare, grevare, închiriere, dezmembrare, alipire, demolare in favoarea B.C.R. S.A. Cată vreme S.C. S. SA are calitatea de proprietara a imobilului cu nr. topo. 918/2, inscrierea in cartea funciara a ipotecii si a interdicțiilor in favoarea B.C.R. s-a făcut in mod valabil, astfel ca cererea reclamantelor de anulare a încheierii de carte funciara nr. 7534/_ este neîntemeiata.
Și pârâta Banca Comerciala Romana SA a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare In judecata.
La data de_ reclamantele au depus la dosar o completare a acțiunii prin care au solicitat să se dispună și rectificarea situației de carte funciară prin anularea încheierii CF nr.7674/_ și restabilirea situației anterioare din CF 1114 Mintiul Gherlii.
Reclamanta G. I. A. a decedat în cursul procesului, astfel încât în cauză au fost introduși moștenitorii acesteia, F. I., G. T. ZSUZSA. și
G. JOZSEF.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 418/1996 pronunțată de Judecătoria Dej în dosarul nr. 269/1996 a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta SC S. SA D., împotriva pârâtelor Hanko A., Papp Anton, Pongratz Matilda, Mesko A. și Mesko Aladar, și în consecință:
S-a constatat că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 6.730 m.p., situat în municipiul G., str. Mintiului nr. 124, jud. Cluj, în baza Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M07, nr. 0463 din_, emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației, teren ce se identifică cu parte din imobilul înscris în CF nr. 420 Mintiu Gherlii, nr. top 918, în suprafață totală de 31.493 m.p., potrivit documentației tehnice extrajudiciare depuse la dosar.
S-a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF nr. 420 Mintiu Gherlii, nr. top 918, potrivit documentației tehnice întocmite, astfel:
Lotul nr. 1 format din teren în suprafață de 24.763, identificat prin nr. top nou 918/1, care se atribuie vechilor proprietari tabulari: Hanko A., Papp Anton, în cote de câte 1/8 parte fiecare, Pongratz Matilda, Mesko A. și Mesko Aladar, în cote de câte 2/8 parte fiecare.
Lotul nr. 2 format din teren în suprafață de 6.730 m.p., identificat prin nr. top nou 918/2, care se atribuie reclamantei SC S. SA D. .
S-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei.
În baza sentinței menționate, precum și a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M07 nr.0463, a certificatului de înmatriculare seria A nr.066512/1995, a sentinței civile nr.1790/1995 a Tribunalului Cluj și a certificatului nr.5950/1996 emis de Primăria Gherla, prin încheierea CF nr.1107-1108 imobilul înscris în CF 420 Mintiul Gherlii, cu nr.topo. 918, a fost dezmembrat după cum urmează: imobilul cu nr.topo. 918/1, teren în suprafață de 24.763 mp, moară și casă, a fost reînscris în CF
420 în favoarea vechilor proprietari; imobilul cu nr.topo. 918/2, teren în suprafață de 6730 mp și construcții, a fost transcris în CF 1114 Mintiul Gherlii în favoarea reclamantei SC S. SA D. .
Împotriva sentinței civile nr. 418/1996 au declarat apel moștenitoarele pârâților decedați, E. E. și G. I. A., acesta fiind respins ca lipsit de interes într-o primă fază procesuală, prin Decizia civilă nr. 236/A/2006, pronunțată în dosarul nr. 7020/2005.
Curtea de Apel Cluj, prin Decizia civilă nr. 2281/R/2007, pronunțată în dosarul nr._ a admis recursul declarat de E. E. și G. I. A., a casat decizia pronunțată în apel, trimițând cauza spre rejudecare aceluiași tribunal.
În rejudecare, Tribunalul Cluj prin Decizia civilă nr. 140/A/2008 pronunțată în dosarul nr._, a admis apelul declarat de E. E. și G.
I. A., împotriva sentinței civile 418/1996 a Judecătoriei D., pe care a desființat-o în întregime, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare, reținând incidența dispozițiilor art. 297 alin. 1 Teza a II-a C.pr.civ.
Judecătoria Dej, prin sentința civilă nr. 2860/2008, pronunțată în dosarul nr._, având în vedere valoarea obiectului dedus judecății, în temeiul dispozițiilor art. 158-159 pct. 2 art. 2 pct. 1 lit. a C.pr.civ., a admis
excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a acțiunii, în favoarea Tribunalului Cluj.
Prin sentința civilă nr.190/_ a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, s-a admis acțiunea civilă modificată formulată de reclamanta SC S. SA D., împotriva pârâtelor E. E. și G. I. A., în calitate de succesoare a proprietarilor tabulari Hanko A., Papp Anton, Pongratz Matilda, Mesko A. și Mesko Aladar, și în consecință:
S-a constatat că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 6.730 m.p., situat în municipiul G., str. Mintiului nr. 124, jud. Cluj, în baza Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M07, nr. 0463 din_, emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației, teren ce se identifică cu parte din imobilul înscris în CF nr. 420 Mintiu Gherlii, nr. top 918, în suprafață totală de 31.493 m.p., potrivit documentației tehnice extrajudiciare depuse la dosar.
S-a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF nr. 420 Mintiu Gherlii, nr. top 918, potrivit documentației tehnice întocmite, astfel:
Lotul nr. 1 format din teren în suprafață de 24.763, identificat prin nr. top nou 918/1, care se atribuie vechilor proprietari tabulari: Hanko A., Papp Anton, în cote de câte 1/8 parte fiecare, Pongratz Matilda, Mesko A. și Mesko Aladar, în cote de câte 2/8 parte fiecare.
Lotul nr. 2 format din teren în suprafață de 6.730 m.p., identificat prin nr. top nou 918/2, care se atribuie reclamantei SC S. SA D. .
S-a dispus întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei, astfel dobândit, potrivit documentației tehnice extrajudiciare depuse la dosar, care face parte integrantă din prezenta sentință.
S-a respins, ca neîntemeiată, cererea reconvențională formulată de pârâtele-reclamante reconvenționale E. E. și G. I. A. .
Prin decizia civilă nr.217/A/_ a Curții de Apel Cluj s-a respins apelul declarat de pârâtele E. E. și G. I. A. împotriva sentinței menționate, iar prin decizia nr.2012/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a respins recursul declarat de pârâte împotriva deciziei instanței de apel.
Față de cele ce preced, instanța consideră, în primul rând, că excepțiile invocate de pârâta SC S. SA sunt neîntemeiate.
Astfel, referitor la excepția autorității de lucru judecat, instanța consideră că nu sunt incidente dispozițiile art.1201 C.civ. și art.166 C.proc.civ. privind tripla identitate de părți, obiect și cauză.
Cauza este diferită față de cele din procesele anterioare, în care s-a solicitat rectificarea înscrierilor din CF 420 și CF 1114, ca urmare a respingerii capetelor de cerere având ca obiect constatarea nevalabilității certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis în favoarea pârâtei, constatarea nevalabilității titlului statului, precum și obligarea pârâtei să recunoască dreptul de proprietate al reclamantelor. În prezenta cauză s-a solicitat rectificarea înscrierilor din CF 420 și CF 1114 în temeiul dispozițiilor art.34 din Legea nr.7/1996, în vigoare la data formulării acțiunii, ca urmare a desființării sentinței civile nr.418/1996 a Judecătoriei D., în baza căreia s-a înscris dreptul de proprietate al pârâtei.
În privința interesului, instanța consideră că acesta este justificat, în condițiile în care reclamantele urmăresc reînscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu în favoarea antecesorilor lor, ca urmare a desființării actului în temeiul căruia s-a înscris dreptul pârâtei.
Pe fondul cauzei, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.33 alin.1 și 2 din Legea nr.7/1996, în vigoare la data formulării acțiunii, "în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară";, iar conform dispozițiilor art.34 pct.3 din aceeași lege, "orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că … nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea";.
Deși reclamantele au invocat atât dispozițiile legale menționate mai sus, cât și art.404² C.proc.civ., instanța consideră că în cauză sunt incidente doar dispozițiile legale referitoare la înscrierile de carte funciară, nefiind vorba despre o întoarcere a executării silite.
Raportat la starea de fapt descrisă mai sus și ținând cont de aceste dispoziții legale, instanța consideră că în speță nu sunt îndeplinite condițiile pentru rectificarea înscrierilor din CF 420 și CF 1114, în sensul anulării
încheierii de carte funciară nr. 1107-1108/_, radierii dreptului de proprietate al pârâtei, sistării CF 1114 și restabilirii situației de carte funciară. Pe cale de consecință, nu se impune nici radierea ipotecii și a interdicției de înstrăinare, grevare, închiriere, dezmembrare, alipire, demolare înscrise în favoarea pârâtei B. SA D. .
Chiar dacă sentința civilă nr. nr. 418/1996 pronunțată de Judecătoria Dej în dosarul nr. 269/1996 a fost desființată, instanța constată că s-a dispus totodată rejudecarea cauzei, iar în final s-a pronunțat sentința civilă nr.190/_ a Tribunalului Cluj, soluția fiind identică cu aceea din sentința desființată.
Pe de altă parte, titlul de proprietate al pârâtei asupra terenului înscris în CF 1114 îl constituie certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M07 nr. 0463 din_, emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației, și nu sentința civilă nr. nr. 418/1996, prin care doar a fost identificat terenul cu date de carte funciară și s-a dispus dezmembrarea terenului din CF 420 și intabularea dreptului reclamantei.
În consecință, instanța constată că sunt întrunite în continuare condițiile de existență a dreptului de proprietate al pârâtei, iar efectele titlului de proprietate nu au încetat. Întrucât sentința civilă nr. nr. 418/1996 a Judecătoriei D. a fost desființată și înlocuită cu sentința civilă nr.190/2009 a Tribunalului Cluj s-ar impune cel mult rectificarea înscrierii din CF 420 și CF 1114 în sensul menționării ultimei sentințe, operațiune care poate fi efectuată în baza unei cereri a pârâtei adresată BCPI G. .
În ceea ce privește susținerile reclamantelor în sensul nevalabilității preluării de către stat a imobilului și a titlului pârâtei, aceste aspecte nu pot fi analizate în cadrul prezentei cereri, fiind soluționate cu autoritate de lucru judecat în dosarele nr.2618/2003 al Tribunalului Cluj și_ al Curții de Apel Cluj, în care au fost respinse cererile reclamantelor având ca obiect constatarea nevalabilității preluării de către stat a imobilului și a nulității certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M07 nr. 0463 din_ .
În fine, nici afirmațiile reclamantelor privind înscrierea acelorași construcții atât în CF 420, cât și în CF 1114, nu pot fie luate în considerare, în condițiile în care prin încheierea nr.863/_ a BCPI G. s-a dispus
îndreptarea erorii materiale din CF 420 Mintiul Gherlii, în sensul că urmare a dezmembrării efectuate prin încheierea CF nr.1107-1108 imobilul cu nr.topo. 918/1 este format doar din teren în suprafață de 24.763 mp.
Pentru toate motivele expuse mai sus, instanța consideră că acțiunea reclamantelor este neîntemeiată, urmând să o respingă.
De asemenea, va respinge cererea pârâtei SC S. SA privind cheltuielile de judecată, întrucât pârâta nu depus la dosar dovada achitării onorariului avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile autorității de lucru judecat și lipsei de interes, invocate de pârâta SC S. SA.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată și precizată de reclamantele E. E. , domiciliată în B. M., str. M. S., nr.5, jud. Maramureș și G. I. A., decedată în cursul procesului, continuată de moștenitorii acesteia, F. I. , domiciliată în 2085 P., S. ut, 152, Ungaria, G. T. ZSUZSA. , domiciliată în 8200 V., E. K. ut, 18, Ungaria și G. JOZSEF, domiciliată în 2541, L., S. ut, 4/2, Ungaria, împotriva pârâților SC S. SA, cu sediul în D., str. R. M. nr.18, jud. Cluj și BA. COMERCIALĂ ROMĂNĂ SA, cu sediul în București, B-dul R. Elisabeta nr.5, sector 3.
Respinge cererea pârâtei SC S. SA privind cheltuielile de judecată. Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE,
D. -I. T.
GREFIER,
L. M.
Red. D.T./L.M./_
| ← Decizia civilă nr. 271/2013. Întoarcere executare silită | Decizia civilă nr. 280/2013. Întoarcere executare silită → |
|---|
