ICCJ. Decizia nr. 1552/2010. Civil. Expropriere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1552/2010
Dosar nr. 2999/88/2008
Şedinţa publică din 9 martie 2010
Deliberând asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
Reclamanţii L.G. şi L.D. au chemat în judecată pe pârâţii Consiliul Local al municipiului Tulcea şi Municipiul Tulcea, prin primar, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa să le fie constatat dreptul la despăgubiri, reprezentând diferenţa dintre suma acordată ca urmare a exproprierii imobilului proprietatea lor, compus din teren în suprafaţă de 309,60 mp şi construcţiile aferente, situat în municipiul Tulcea, judeţul Tulcea, actualizată şi să fie obligaţi pârâţii la plata acestei sume.
După nu prim ciclu procesual, prin sentinţa civilă nr. 508 din 23 martie 2009, pronunţată de Tribunalul Tulcea, secţia civilă, comercială şi contencios administrativ, a fost respinsă acţiunea, ca nefondată.
Apelul declarat de reclamanţi a fost admis, prin Decizia civilă nr. 154/C din 3 iunie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă, minori şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale, a fost desfiinţată sentinţa tribunalului şi a fost trimisă cauza, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe de fond, reţinându-se că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâţii Municipiul Tulcea, prin primar şi Consiliul Local Tulcea, susţinând că apărătorul reclamanţilor a putut invoca viciul de procedură pentru termenul din 12 martie 2009, în concluziile scrise depuse la data de 23 martie 2009, iar instanţa a luat cunoştinţă de această excepţie.
Recursul este nefondat.
La tribunal, cauza a rămas în pronunţare la data de 12 martie 2009, în lipsa părţilor şi a fost amânată pronunţarea la data de 19 martie 2009 şi apoi, la 23 martie 2009.
Pentru termenul din 12 martie 2009, reclamanţii au fost citaţi pentru ora 12, dar urmare admiterii unei cereri de abţinere, procesul a fost soluţionat de către un alt complet de judecată la ora 9, fără ca părţile să aibă cunoştinţă de această modificare, aspect învederat prin concluziile scrise depuse la dosar de către apărătorul reclamanţilor (fila 32).
Procedând astfel, instanţa de fond a încălcat prevederile art. 85 şi art. 107 C. proc. civ. şi a pronunţat o hotărâre lovită de nulitate, astfel cum în mod corect a stabilit instanţa de apel.
În consecinţă, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâţii Municipiul Tulcea prin primar şi Consiliul Local al Municipiului Tulcea împotriva deciziei nr. 154/C din 3 iunie 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1142/2010. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1141/2010. Civil. Reparare prejudicii erori... → |
|---|
