ICCJ. Decizia nr. 3475/2010. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3475/2010
Dosar nr. 5758/1/2009
Şedinţa publică din 3 iunie 2010
Analizând contestaţia în anulare formulată, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin decizia nr. 4570 din 03 aprilie 2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în majoritate, a admis recursul declarat de reclamanţii B.A.V., V.I.V. şi W.S.A. împotriva deciziei nr. 51A din 29 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, a modificat decizia recurată în sensul că a admis apelul formulat de reclamanţi împotriva sentinţei nr. 267 din 20 februarie 2007 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, şi în consecinţă, a schimbat în parte sentinţa, a admis acţiunea formulată de reclamanţi şi a obligat pârâţii J.A., G.D.B., N.A., I.C., N.M. şi Municipiul Bucureşti prin Primarul General să lase reclamanţilor, în deplină proprietate şi liniştită posesie, imobilul situat în Bucureşti, str. L., compus din 835 m.p. şi 2 corpuri de clădire.
Împotriva acestei decizii, intimata J.A. a formulat contestaţie în anulare.
În motivarea căii de atac declarate, contestatoarea a arătat că soluţia pronunţată de instanţa de recurs este nelegală şi netemeinică fiind sumar şi insuficient motivată. Înalta Curte a ignorat hotărârile judecătoreşti prin care s-a constatat buna credinţă a contestatoarei, valabilitatea titlului său de proprietate şi a încălcat dispoziţiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 1/2009 şi art. 45 alin. (21) din aceeaşi lege.
În drept, cererea este întemeiată pe prevederile art. 318 C. proc. civ.
Prin precizarea depusă ulterior, contestatoarea, menţinând încadrarea în drept a căii de atac formulate a arătat că recursul declarat era inadmisibil deoarece motivele de recurs nu se încadrau în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Potrivit art. 318 alin. (1) teza 2 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi promovată numai în condiţiile reglementate de art. 317-318 C. proc. civ. De aceea, ea nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele indicate în dispoziţiile legale menţionate, neputându-se invoca în susţinerea ei critici pentru care partea a avut posibilitatea exercitării căilor de atac de reformare a hotărârii.
În plus, în ipoteza a II- a a art. 318 C. proc. civ. pe care contestatoarea îşi întemeiază calea de atac promovată, numai recurentul poate formula contestaţie în anulare, din moment ce se invocă omisiunea instanţei de recurs de a cerceta unul din motivele de modificare sau casare invocate.
Pe cale de consecinţă, apreciind că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 318 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare formulată şi, în temeiul art. 274 C. proc. civ. va obliga contestatoarea la plata sumei de 350 RON cheltuieli de judecată către intimaţii B.A.V., V.I.V., W.S.A. şi V.A.S.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de J.A. împotriva deciziei nr. 4570 din 3 aprilie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 350 RON cheltuieli de judecată către intimaţii B.A.V., V.I.V., W.S.A. şi V.A.S.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3535/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4358/2010. Civil. Acţiune în constatare. Recurs → |
|---|
