ICCJ. Decizia nr. 463/2010. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 463/2010
Dosar nr. 2584/54/200.
Şedinţa publică din 28 ianuarie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 5 decembrie 2008 revizuienta P.M.A. în contradictoriu cu intimatul Spitalul Clinic de Boli Infecţioase şi Pneumoftiziologie Victor Babeş – Craiova a solicitat Curţii de Apel Craiova, revizuirea deciziei nr. 9610 din 6 noiembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II – a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, pronunţată în dosarul nr. 1209/63/2008.
În motivarea cererii sale, revizuienta a susţinut că instanţa de recurs a pronunţat o hotărâre greşit întemeiată pe reţinerea eronată a stării de fapt, iar pe de altă parte, Decizia contestată este în contradicţie cu alte hotărâri pronunţate de către Curtea de Apel Craiova, hotărâri unde au figurat salariaţii intimatei, întemeiată pe aceeaşi cauză şi având acelaşi obiect.
În drept, revizuienta şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 1138 din 5 martie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietatea intelectuală.
Cererea de revizuire este nefondată.
Potrivit art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri se poate cere „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate".
În speţă, nu sunt îndeplinite cerinţele acestui text, întrucât revizuienta se referă la alte hotărâri pronunţate de Curtea de Apel Craiova, în care au figurat ca părţi salariaţii intimatului Spitalul Clinic de Boli Infecţioase şi Pneumoftiziologie „Victor Babeş" din Craiova.
Pentru considerentele expuse, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 9610 din 6 noiembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Craiova va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta P.M.A., ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1289/2010. Civil. Asigurări sociale.... | ICCJ. Decizia nr. 1288/2010. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
