ICCJ. Decizia nr. 7680/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7680/2011
Dosar nr.1610/299/2011
Şedinţa din camera de consiliu de la 31 octombrie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Judecătoria sectorului 4 Bucureşti, prin Sentinţa civilă nr. 1509 din 14 septembrie 2011, a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti şi pe cale de consecinţă: a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta I.E. şi pe pârâta SC O.M.V.P. SA, în favoarea Tribunalului Timiş.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, a reţinut că, potrivit art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ., tribunalul are competenţă generală în litigiile de muncă, cu excepţia celor date prin lege în competenţa altor instanţe. Că, potrivit art. 284 alin. (2) C. muncii, cererile referitoare la conflictele de muncă se adresează instanţei competente în a cărei circumscripţie reclamatul îşi are domiciliu sau reşedinţa, ori, după caz, sediul.
De asemenea, s-a mai reţinut de către aceeaşi instanţă faptul că, dintre cele două capete de cerere, prima solicitare, având ca obiect obligarea intimatei la încadrarea petentei în grupa a II-a de muncă, are caracter principal, determinând pe cale de consecinţă şi soluţionarea celui de-al doilea capăt de cerere, în temeiul art. 2 pct. 1 lit. c) coroborat cu art. 17 C. proc. civ., s-a considerat că Tribunalul Timişoara este competent din punct de vedere material şi teritorial să soluţioneze cauza.
Tribunalul Timiş, prin Sentinţa civilă nr. 2039 din 7 septembrie 2010 a soluţionat cauza în primă instanţă urmare cererii de chemare în judecată a reclamantei I.E. în contradictoriu cu pârâtul P. SA, prin respingerea acţiunii.
Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia civilă nr. 2857 din 9 decembrie 2010, a admis recursul declarat de reclamanta I.E. împotriva Sentinţei civile nr. 2039 din 7 septembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Timiş, şi pe cale de consecinţă: a casat sentinţa recurată şi a dispus trimiterea cauzei spre competentă soluţionare la Judecătoria sectorului 1 Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Timişoara, a reţinut că, în ce priveşte competenţa materială a instanţei de fond se constată că obiectul cererii de chemare în judecată nu-l reprezintă un conflict de drepturi, ci scopul urmărit de reclamantă, prin promovarea acţiunii, îl constituie rectificarea înscrisurilor din carnetul de muncă, în ce priveşte grupa de muncă. Că, având în vedere obiectul acţiunii, devin incidente, în materie de competenţă, dispoziţiile art. 8 din Decretul nr. 92/21976, dispoziţii derogatorii de la dreptul comun în materie şi care stabilesc competenţa de soluţionare în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială îşi are sediul unitatea.
Faţă de cele reţinute şi având în vedere obiectul acţiunii, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti pe raza căreia îşi are sediul unitatea reclamată, respectiv SC P. SA, este competentă să soluţioneze cauza.
Prin urmare, se va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I DE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 octombrie 2011.
Procesat de GGC - CT
| ← ICCJ. Decizia nr. 7690/2011. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 7682/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
