ICCJ. Decizia nr. 1062/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1062/2012
Dosar nr. 42739/3/2011
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 28 februarie 2012
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinţi sub nr. 1417/101 din 16 februarie 2011 Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă şi în Retragere, prin Filiala Dr. Tr. Severin, în numele membrilor de sindicat reclamanţii A.O., ş.a., a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Ministerului Administraţiei şi Internelor, solicitând anularea deciziilor de recalculare a pensiilor emise în temeiul Legii nr. 179/2004 sau nr. 164/2001, obligarea pârâtului la plata diferenţei dintre cuantumul pensiei de serviciu stabilite conform Legii nr. 179/2004 sau nr. 164/2001 şi cuantumul pensiei de serviciu stabilite conform Legii nr. 179/2004 sau nr. 164/2001 şi cuantumul pensiei recalculate conform Legii nr. 119/2010 şi a HG nr. 735/2004, pe perioada 1 ianuarie 2011 până la recalcularea în plată a pensiei iniţiale, obligarea pârâtului la plata dobânzilor legale aferente sumelor reprezentând diferenţa dintre cele două decizii şi plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 117 din 28 aprilie 2011 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, pe rolul Secţiei a VIII-a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale cauza fiind înregistrată la data de 25 mai 2011, instanţa făcând aplicarea art. 156 teza a II-a din Legea nr. 19/2000.
La data de 13 octombrie 2011 din oficiu s-a invocat excepţia necompetenţei teritoriale.
Astfel, învestit Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă teritorială iar, prin sentinţa nr. 8764 din 13 octombrie 2010 a admis-o şi a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Mehedinţi iar în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ. a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.
În fundamentarea acestei hotărâri această instanţă a reţinut ca incidente în speţă sunt incidente din perspectiva aplicării legii în timp, art. 725 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010.
Înalta Curte, învestită legal cu pronunţarea regulatorului de competenţă, constată că Tribunalul Mehedinţi este competent teritorial în soluţionarea cauzei pentru motivele care se vor arăta.
Relevanţă în stabilirea competenţei teritoriale o prezintă legea de procedură în vigoare la momentul sesizării instanţei.
În speţă, promovarea acţiunii s-a realizat la 16 februarie 2011 sub imperiul Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, intrarea în vigoare a acesteia având ca efect abrogarea şi a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.
Aşa fiind, în respectarea art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care prevede că dispoziţiile legii noi se aplică din momentul intrării ei în vigoare şi proceselor în curs de judecată începe sub legea veche iar procesele în curs de judecată la data schimbării competenţei instanţelor legal învestite vor continua să fie de acele instanţe conform alin. (2) al aceluiaşi text legal, în cauză instanţa competentă teritorial este cea determinată de reglementarea cuprinsă în art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010, în speţă Tribunalul Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa în favoarea Tribunalului Mehedinţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1061/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 1031/2012. Civil. Contestaţie decizie de... → |
|---|
