ICCJ. Decizia nr. 4620/2012. Civil. Contestaţie la executare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA a Ii-a CIVILĂ
Decizia nr. 4620/2012
Dosar nr. 1714/59/2011
Şedinţa publică de la 21 noiembrie 2012
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia I-a civilă, I.C.M. a solicitat revizuirea deciziei nr. 2103 din 9 noiembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Dolj întrucât este contrară deciziei nr. l58/ R din 24 februarie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În susţinerea cererii de revizuire, se arată că cele două hotărâri sunt contradictorii, întrucât se reţine că actualizarea creanţei datorate de debitoare se efectuează la data pronunţării hotărârii primei instanţe, de la data de 22 ianuarie 2007, iar în cadrul dosarului a cărei decizie se solicită a fi revizuită se reţine că actualizarea creanţei datorate se putea efectua doar de la data de 24 februarie 2010.
Prin decizia nr. 439 clin 9 februarie 2012, Curtea de Apel Timişoara, secţia a I-a civilă, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate şi a dispoziţiilor legale incidente în materie, Înalta Curte, urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se întemeiază pe autoritatea de lucru judecat şi are în vedere situaţia în care, prin cea de-a doua hotărâre, pronunţată în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane şi având aceeaşi calitate, se încalcă cele stabilite printr-o hotărâre anterioară, aspect ce semnifică faptul că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri reprezintă „constatarea cu întârziere a autorităţii lucrului judecat”.
Raţiunea acestei reglementări constă în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanţele au pronunţat soluţii contrare, în dosare diferite, având însă acelaşi obiect, cauză şi părţi.
Or, în speţă, se constată că dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., nu sunt incidente, întrucât cerinţa identităţii de părţi, obiect şi cauză nu este îndeplinită, împrejurare faţă de care în ipoteza neîndeplinirii cumulative a celor trei condiţii motivul invocat nu poate conduce la incidenţa contrarietăţii între hotărârile indicate de revizuent.
Astfel, în primul litigiu, soluţionat prin decizia nr. l58/R/2010 a Curţii de Apel Timişoara, părţi în dosar au fost reclamantul I.C. şi pârâtele R.F.L.S. şi intervenienta F.G., iar în cel de al doilea litigiu, soluţionat prin sentinţa civilă nr. 2103/2011 a Tribunalului Dolj părţile au fost contestatoarea F. L.S. şi intimaţii I.C.M., S.C.P.E.J. M.A.
În ceea ce priveşte identitatea de obiect se constată că nici această cerinţă nu este îndeplinită, având în vedere că primul litigiu a avut ca obiect sistarea stării de indiviziune cu privire la imobilul situat în Lugoj, Str. C. Brediceanu, înscris în CF Lugojul German , iar cel de al doilea litigiu a avut ca obiect anularea tuturor actelor de executare încheiate în dosarul de executare nr. 38/EX/Lugoj/2010 al S.C.P.E.J. M.A., prin care s-a solicitat punerea în executare a deciziei nr. 158/R/2011 a Curţii de Apel Timişoara.
Prin urmare, având în vedere că între cele două hotărâri indicate ca fiind contradictorii nu există identitate de părţi, obiect şi cauză în sensul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă cererea de revizuire formulată de revizuentul I.C.MARCEL împotriva deciziei nr. 2103 din 9 noiembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul I.C.M. împotriva deciziei nr. 2103 din 9 noiembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Dolj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2l-noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4619/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4614/2012. Civil. Constatare nulitate act... → |
|---|
