ICCJ. Decizia nr. 1526/2013. Civil. Anulare act. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1526/2013
Dosar nr. 4825/1/2012
Şedinţa publică de la 9 aprilie 2013
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin decizia nr. 1086/R din 30 mai 2012, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorii P.L., S.P., T.S. şi S.M., împotriva deciziei civile nr. 281/2011, pronunţată de Curtea de Apel Braşov şi a obligat contestatorii la plata către intimata T.A.M., a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 RON.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor din contestaţie invocate de contestatori, instanţa a reţinut următoarele:
Prin decizia civilă nr. 281/2011 din 8 martie 2011, Curtea de Apel Braşov, a respins recursul declarat de recurenţii reclamanţi P.L., S.P., T.S. şi S.M., astfel cum a fost completat, împotriva deciziei civile nr. 218/A din 4 noiembrie 2010 a Tribunalului Braşov.
Au fost admise în parte recursurile declarate de recurenţii pârâţi T.A.M., C.T. şi D.M.A., împotriva deciziei civile nr. 218/A/4.11.2010 a Tribunalului Braşov, care a fost modificată în parte, în sensul că au fost obligaţi intimaţii pârâţi D.M.A., C.T. şi T.A.M. la plata către apelanţii reclamanţi S.P., P.L., S.M. şi T.S. a sumei de 1.016 RON în loc de 7.115,63 RON reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
Au fost respinse restul pretenţiilor din recurs.
Au fost obligaţi intimaţii reclamanţi S.P., P.L., S.M. şi T.S. la plata către recurenţii pârâţi T.A.M., C.T. şi D.M.A. a sumelor de 600 RON (către D.M.A.) şi 1.000 RON (către T.A.M. şi C.T.).
În considerentele deciziei atacate, instanţa de recurs a reţinut, referitor la testamentul din 10 iunie 1946, că acesta este valabil, la fel ca şi certificatul de moştenitor, eliberat de fostul notariat de Stat Judeţean Dolj, în Dosarul nr. 2920/1994 şi faptul că, obiectul cererii de chemare în judecată, aşa cum a fost precizat şi completat ulterior, chiar şi după casarea cu trimitere, nu a vizat, prin nici un capăt de cerere revocarea testamentului întocmit în anul 1946 sau revocarea acestuia prin testamentul întocmit în anul 1958. Aşadar, că o astfel de pretenţie , nu poate forma obiectul recursului, echivalând cu o cerere nouă, în recurs, lucru care este interzis de dispoziţiile art. 316 raportat la dispoziţiile art. 294 C. proc. civ.
Că reclamanţii, în temeiul disponibilităţii părţilor în procesul civil, sunt cei care îşi formulează pretenţiile în faţa instanţei de judecată, potrivit interesului lor, stabilind astfel cadrul procesual, iar dacă aceştia doreau ca instanţa să constate, nulitatea testamentului din anul 1946, ori caducitatea sau revocarea acestuia, ar fi fost necesară numai o precizare de acţiune care să exprime dorinţa lor, în mod neechivoc, în funcţie de care se administrau probele necesare. în lipsa voinţei clar exprimate a părţilor reclamante, în sensul celor solicitate prin contestaţia în anulare, instanţa nu putea depăşi limitele cu care a fost învestită.
În ceea ce priveşte revizuirea greşelilor materiale referitoare la cheltuielile de judecată, instanţa a apreciat că nu aceasta este calea procedurală, prin care să fie soluţionată o astfel de cerere, neputând fi încadrată în cuprinsul dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ.
În baza dispoziţiilor art. 274 C. proc. civ. contestatorii au fost obligaţi la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva deciziei nr. 1086/R din 30 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, au formulat cerere de revizuire P.L., S.P., T.S. şi S.M., întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. prin care a solicitat anularea acesteia ca fiind contrară deciziei nr. 281/2011 din 8 martie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Braşov.
Cererea de revizuire formulată de revizuenţii P.L., S.P., T.S. şi S.M. este insuficient timbrată.
Întrucât potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia netimbrării.
Pentru termenul de astăzi, revizuenţii au fost citaţi cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 RON, conform dovezilor de comunicare a citaţiilor, aflate la dosar, obligaţie pe care aceştia în mod nejustificat nu şi-au îndeplinit-o.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepţii şi constatând că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat şi nici până la termenul stabilit de instanţă, 9 aprilie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită şi că în cauză nu operează scutirea legală de la plata taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificată şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, şi să dispună anularea cererii, ca insuficient timbrată.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., urmează a fi obligaţi revizuentii la plata sumei de 1.000 RON cheltuieli de judecată către intimaţii T.A.M. şi C.T., conform dovezii aflată la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca insuficient timbrată cererea de revizuire formulată de revizuentii P.L., S.P., T.S. şi S.M. împotriva deciziei nr. 1086/R din 30 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Obligă revizuentii la plata sumei de 1.000 RON cheltuieli de judecată către intimaţii T.A.M. şi C.T.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 9 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 447/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 160/2013. Civil → |
|---|
