ICCJ. Decizia nr. 2527/2013. Civil. Obligatia de a face. Evacuare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 2527/2013
Dosar nr. 648/101/2012
Şedinţa publică din 25 iunie 2013
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele :
Prin sentinţa nr. 28 din 7 martie 2012, Tribunalul Mehedinţi, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 648/101/2012 a admis acţiunea formulată de reclamanta SC I.C. SRL prin administrator I.E., a dispus evacuarea pârâtului I.P.G. din imobilul societăţii comerciale SC I.C. SRL situat în localitatea G.M., jud. Mehedinţi.
A fost obligat pârâtul să predea asociatului majoritar şi administrator al SC I.C. SRL, I.E. pe bază de inventar, toate bunurile şi obiectele de inventar şi sediul societăţii împreună cu înscrisurile şi documentele ce aparţin societăţii comerciale SC I.C. SRL.
Pentru a hotarî astfel instanţa de fond. a reţinut că, la data de 14 septembrie 2011, reclamanta SC I.C. SRL a chemat în judecată pe pârâtul I.P.G., pentru a fi obligat sâ predea pe bază de inventar gestiunea bunurilor, întregul patrimoniu toate înscrisurile şi documentele deţinute, precum şi sediul societăţii SC. I.C. SRL situat în conuma G.M. şi să se dispună evacuarea acestuia din imobilul societăţii situat în comuna G.M. cu cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâtul I.P.G., criticând soluţia pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 101/2012 din 27 iunie 2012 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul I.P.G. reţinând că, reclamanta a făcut dovada calităţii sale de unic administrator al societăţii, sens în care, aceasta are dreptul să ceara apelantului asociat său permită exercitarea netulburată a atribuţiilor prevăzute de lege şi actul constitutiv al societăţii, respectiv de a primi actele societăţii ce se mai află în posesia apelantului, bunurile şi obiectele de inventar, sediul societăţii.
Împotriva acestei încheierii a declarat recurs pârâtul I.P.G., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate, iar pe fond, rejudecând cauza să se dispună respingerea acţiunii introductive ca fiind netemeinică şi nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul face o amplă descriere a situaţiei de fapt, făcând trimitere la probatoriile administrate în cauză, însă fără a indica instanţei de recurs, în drept, motivele de nelegalitate pe care şi-a întemeiat prezenta cale de atac.
La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a luat în discuţie excepţia nulităţii recursului, potrivit dispoziţiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., excepţie asupra căreia a rămas în pronunţare.
Potrivit textului de lege mai sus evocat, cererea de recurs trebuie să cuprindă sub sancţiunea nulităţii dezvoltarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază, cu raportare stricta şi limitativă la cazurile de modificare sau casare prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.,
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele legale, prevăzute de art. 3021 lit. c) C. proc. civ., potrivit căruia cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, dezvoltarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază, cu raportare strictă şi limitativă Ia cazurile de modificare sau casare prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ.
Ori, criticile aduse hotărârii nu se subsumează niciunuia dintre aceste motive, recursul fiind o cale extraordinară de atac care vizează analizarea încălcării legii şi nicidecum nu presupune reanalizarea probelor, deoarece nu are Ioc o judercare a fondului, ci a hotărârii pronunţate.
Aşa fiind, dându-se eficienta textului de lege mai sus evocat Înalta Curte va constata nulitatea recursului declarat de pârâtul I.P.G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ccnstata nulitatea recursului declarat de pârâtul I.P.G. împotriva deciziei nr. 101/2012 din 27 martie 2012 pronunţară de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3218/2013. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 1940/2013. Civil → |
|---|
