ICCJ. Decizia nr. 3273/2013. Civil. Partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3273/2013
Dosar nr. 570/43/2012
Şedinţa publică din 12 iunie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justitie, sectia I civilă, sub nr. 570/43/2012 la data 23 mai 2013, prin declinare de la Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia I civilă (unde a fost înregistrată la 27 noiembrie 2012 şi motivată la 13 decembrie 2012), revizuenta D.E., prin mandatar T.N., a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 1942/R din 22 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş în Dosar nr. 1036/258/2012, ca fiind contradictorie cu decizia nr. 90 din 19 septembrie 2012 a Tribunalului Harghita şi cu sentinţa nr. 1939 din 23 mai 2012 a Judecătoriei Miercurea Ciuc, ambele pronunţate în acelaşi dosar.
Examinând cererea de revizuire în raport de excepţia de inadmisibilitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, faţă de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte urmează a o respinge, ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Revizuirea reprezintă acea cale extraordinară de atac de retractare ce oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătoreşti definitive care se vădeşte a fi greşită în raport cu unele împrejurări de fapt survenite după pronunţarea acesteia.
Retractarea unei hotărâri judecătoreşti definitive produce efecte grave pentru părţi şi pentru stabilitatea raporturilor juridice civile, astfel încât legea reglementează această cale de atac numai în cazuri strict determinate.
Pe de altă parte însă, revizuirea constituie un remediu procesual important pentru înlăturarea acelor situaţii excepţionale care au făcut ca o hotărâre judecătorească să fie viciată chiar în substanţa sa.
Motivele de revizuire sunt expres şi limitativ prevăzute de lege şi impun, pentru fiecare în parte, îndeplinirea unor condiţii specifice de admisibilitate a cererii de revizuire, în lipsa cărora cererea nu poate fi primită.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea este posibilă „dacă există hotărâri potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate”.
Rezultă că, revizuirea întemeiată pe textul legal anterior citat este admisibilă doar dacă sunt întrunite, cumulativ următoarele condiţii: existenţa unor hotărâri judecătoreşti definitive, hotărârile judecătoreşti în cauză să fie potrivnice şi să existe tripla identitate de părţi, obiect şi cauză.
Condiţia contrarietăţii de hotărâri vizează acele hotărâri care în dispozitivul lor cuprind măsuri care nu se pot aduce la îndeplinire, şi care au fost pronunţate în procese diferite, ea nefiind îndeplinită în situaţia în care soluţiile contradictorii au fost pronunţate în aceeaşi cauză pe parcursul mai multor cicluri procesuale determinate de căile de atac exercitate de părţi, cu atât mai mult în situaţia în care, în cadrul aceluiaşi ciclu procesual, hotărârea dată în recurs o infirmă pe cea dată în apel.
Or, în speţă, această condiţie de admisibilitate a cererii nu este îndeplinită, întrucât contrarietatea vizează hotărâri judecătoreşti pronunţate în acelaşi ciclu procesual, respectiv, decizia nr. 1942/R din 22 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş în recurs, decizia nr. 90 din 19 septembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Harghita în apel şi sentinţa nr. 1939 din 23 mai 2012 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc în fond, toate pronunţate în Dosarul nr. 1036/258/2012, având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
Astfel, hotărârile despre care se susţine că ar fi contradictorii în sensul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., au fost pronunţate în exercitarea căilor de atac de care revizuenta a uzat conform legii, nefiindu-le deci, aplicabile, dispoziţiile legale anterior citate.
Pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de D.E. împotriva deciziei nr. 1942/R din 22 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3447/2013. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 3272/2013. Civil. Fond funciar. Recurs → |
|---|
