ICCJ. Decizia nr. 5769/2013. Civil. Grăniţuire. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5769/2013
Dosar nr. 3586/1/2013
Şedinţa publică din 11 decembrie 2013
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2937 din 17 septembrie 2008 pronunţată de Judecătoria Târgu Cărbuneşti a fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamantul S.I. în contradictoriu cu pârâtul Z.P., stabilindu-se linia de hotar dintre proprietăţile părţilor, situate în comuna Scoarţa, sat Lintea, jud. Gorj, ca fiind actuala linie de hotar, în formă dreaptă, pe lungimea de 126 m, pe care se află un gard din plasă de sârmă şi ştompi din lemn. A fost respins capătul de cerere privind revendicarea, cu obligarea pârâtului la 175 lei cheltuieli judiciare către reclamant.
Pârâtul a declarat recurs, iar prin Decizia civilă nr. 3409 din 05 decembrie 2008, Tribunalul Gorj a admis recursul, a casat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare.
Împotriva acestei decizii, S.I. a formulat contestaţie în anulare, respinsă de Tribunalul Gorj prin Decizia civilă nr. 2661 din 11 noiembrie 2008.
În rejudecare, prin sentinţa civilă nr. 3832 din 14 decembrie 2010, Judecătoria Târgu Cărbuneşti a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul S.I. împotriva pârâtului Z.P.
A stabilit linia de hotar dintre proprietăţile părţilor, conform variantei a doua din raportul de expertiză şi a respins cererea având ca obiect obligarea pârâtului să respecte proprietatea şi posesia reclamantului asupra terenului pe care îl deţine.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul S.I. Prin Decizia civilă nr. 133/ A din 04 aprilie 2011, Tribunalul Gorj a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant.
Decizia a rămas definitivă prin Decizia civilă nr. 1293 din 05 octombrie 2011, prin care Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul S.I.I.
Reclamantul S.I.I. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei civile nr. 1293 din 05 octombrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, iar prin Decizia nr. 2517 din 27 februarie 2012, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins cererea de revizuire ca nefondată.
Împotriva Deciziei nr. 2517 din 27 februarie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, în termen legal a declarat şi motivat recurs revizuentul S.I.I.
Prin Decizia nr. 7649 din 13 decembrie 2012, Înalta Curte a constatat nul recursul.
Prin Decizia nr. 2869 din 27 mai 2013 pronunţată în Dosarul nr. 8024/1/2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul S.I.I. împotriva Deciziei civile nr. 7649 din 13 decembrie 2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
La data de 19 iunie 2013, S.I. a formulat cerere de revizuire a Deciziei nr. 2869 din 27 mai 2013 pronunţată în Dosarul nr. 8024/1/2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, invocând în drept toate motivele prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Cererea de revizuire este inadmisibilă pentru considerentele care succed.
Potrivit dispoziţiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ. „Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază”.
Această dispoziţie legală fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ. se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, pentru motivele prevăzute la pct. 1-10 ale art. de lege menţionat.
Astfel, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., deoarece, în caz contrar, s-ar încălca principiul legalităţii căii de atac, conform căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege şi în condiţiile prevăzute de aceasta.
Legiuitorul a deschis calea de atac a revizuirii, în principal, împotriva hotărârilor judecătoreşti prin care s-a rezolvat fondul cauzei, această concepţie fiind promovată constant în jurisprudenţă şi doctrină, nefiind susceptibile de revizuire acele hotărâri care nu întrunesc cerinţa evocării fondului.
Art. 322 alin. (1) C. proc. civ. nu cuprinde referiri privitoare la hotărârile pronunţate în contestaţia în anulare iar din interpretarea dispoziţiilor acestui text de lege reiese că nu este supusă revizuirii hotărârea prin care s-a respins contestaţia în anulare.
Cum, în speţă, hotărârea atacată cu revizuirea este o hotărâre a Înaltei Curţi prin care a fost respinsă contestaţia în anulare formulată împotriva unei decizii prin care a fost constatat nul recursul - hotărâre care, în nici un caz, nu este o hotărâre care să evoce fondul - pentru temeiurile expuse, reiese că o astfel de hotărâre nu este supusă căii de atac a revizuirii, cererea de revizuire urmând a fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul S.I.I. împotriva Deciziei nr. 2869 din 27 mai 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. 8024/1/2012.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 decembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4301/2013. Civil. Acţiune în concurenţa... | ICCJ. Decizia nr. 4300/2013. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
