Rezoluţiune contract. Sentința nr. 584/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 584/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 4784/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 584
Ședința publică de la 26 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier L. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B. V. P. AV.D. G., reclamant B. M. P. AV.D. G. și pe pârât B. V. L.- G., pârât M. N., având ca obiect rezoluțiune contract de întreținere.
Dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în ședința din 11.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, fiind nevoie de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, când s-a dat următoarea sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 04.10.2013, sub nr._, reclamanții B. V. și B. M. au chemat în judecată pe B. V. L.- G. și M. N., solicitând să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere încheiat de părți la data de 07.06.2006 și autentificat BNP F. L. sub nr. 2400 din 07.06.2006 și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului respectiv.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanții au arătat că au încheiat cu pârâtele un contract de întreținere, dar acestea nu și-au îndeplinit obligațiile de întreținere asumate prin contract. Mai arată reclamanții că după încheierea contractului pârâta B. L.-G. a plecat în Italia și nu vine în țară decât foarte rar, nu îi contactează telefonic pentru a se interesa de soarta lor și nu contribuie financiar la întreținerea lor. Cealaltă pârâtă, care locuiește în țară nu are venituri și nu le asigură întreținere sau sprijin.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 1020, 1073 din Cod civil, art.6 și 2263, NCC și art.192-194 C..
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri: copii de pe contractul de întreținere, documentație cadastrală, autorizație construire, acte stare civilă, acte medicale .
Pârâtele au formulat întâmpinare prin care au arătat că susținerile reclamanților sunt reale și nu se opun la admiterea acțiunii.
Au fost administrate probele cu înscrisuri și proba testimonială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. contractul de întreținere autentificat de BNP F. L. sub nr. 2400 din 07.06.2006, reclamanții B. V. și B. M. au transmis fiicelor sale, pârâtele din dosar, proprietatea asupra imobilelor – teren în suprafață de 1375 mp (real măsurat 1337,88 mp) și casă de locuit edificată pe acest teren,construită din cărămidă, în suprafață de 68,67 m.p., situate în satul Grivița, jud. V.. Pârâtele s-au obligat, în schimb, să le acorde întreținere reclamanților pe restul vieții, va consta în alimente, îmbrăcăminte, medicamente, încălzit și iluminat.
Reclamanții prin cererea de chemare in judecata solicită rezoluțiunea contractului arătând că pârâtele nu și-au respectat obligațiile asumate cu toate ca aceștia au nevoie de îngrijire constantă întrucât au grave afecțiuni de sănătate. Mai arată reclamanții că veniturile realizate abia le ajung să asigure utilitățile, iar când au avut nevoie de ajutor au apelat la bunăvoința vecinilor .
Din declarațiile martorilor I. M. și D. R. propuși de către reclamanți rezultă că aceștia se întrețin și se gospodăresc singuri fiind ajutați la nevoie de alte persoane contra cost sau la vecini. De asemenea martorii au declarat că reclamanții își asigură personal îngrijirea medicală, pârâtele necontribuind nici cu privire la asistența medicală.
Din întâmpinarea depusă de către M. N. reiese faptul că aceasta nu le acordă ajutor părinților, ba mai mult, aceștia fiind cei care au ajutat-o întrucât are dificultăți financiare, ea neavând un loc de muncă. De asemenea, nici sora sa, pârâta B. L. G. nu contribuie în nici un fel la întreținerea părinților.
Instanța reține că noțiunea de întreținere presupune, atât asigurarea cu cele necesare traiului (alimente, medicamente, ș.a.), ajutor în gospodărie, cât și sprijin psihic, ,,o vorbă bună” și afecțiune, întrucât un astfel de contract are caracter „intuitu personae”. Între părți există, de regulă, o relație de încredere și afecțiune.
Din declarațiile martorilor audiați, rezultă că pârâtele nu contribuie sub nici o formă la întreținerea reclamanților, în prezent aceștia depinzând de capacitatea proprie de muncă sau de ajutorul unor persoane străine.
Tot din declarațiile martorilor, precum și din actele medicale depuse la dosar rezultă că reclamanții au și probleme de sănătate și necesită periodic asistență medicală precum și tratament.
Contractul de întreținere este un contract sinalagmatic, nenumit, care nu era reglementat expres în codul civil de la 1864, aplicabil în speță, iar în prezent, beneficiază de o reglementare expresă în Noul Cod Civil.
Este aplicabilă în speță legea în vigoare la data încheierii contractului, cu privire la încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa, conform art. 102 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
P. urmare, instanța are în vedere dispozițiile generale ale Codului civil de la 1864, referitoare la obligații, precum și cele ale art. 1020 Cod civil, referitoare la condiția rezolutorie.
Astfel, potrivit art. 969 alin. 1 Cod civil, ,,Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”.
De asemenea, conform art. 970 Cod civil, ,,Convențiile trebuie executate cu bună-credință”.
Ele obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar la toate urmările, ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa”.
Art. 1073 prevede că ,,Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.”
Potrivit art. 1020 cod civil, o condiție esențială pentru desființarea contractului este ca neexecutarea să fie imputabilă debitorului (,,Condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna în contractele sinalagmatice, în caz când una din părți nu îndeplinește angajamentul său”), condiție ce se regăsește în speță și este prevăzută în contract.
Potrivit art. 1021, Cod Civil, în cazul în care una dintre părți nu-și îndeplinește obligațiile creditorul obligației neexecutate are dreptul de a alege între a cere executarea obligației și desființarea.
Totodată, în ceea ce privește conținutul obligației contractuale de întreținere, instanța mai apreciază, în temeiul art.977 și art.981 din Codul civil, că acesta trebuie circumscris nevoilor în schimbare ale reclamantului întreținut, în sensul că, dată fiind vârsta înaintată și starea de sănătate precară a reclamantei, obligația de întreținere conține și obligația unui ajutor permanent la menaj, preparatul și servitul hranei, supravegherea constantă, asigurarea de căldură permanentă în casă pe timpul rece, dar și căldură, în relațiile dintre debitor și creditor, în condițiile unui contract încheiat intuitu personae, chiar dacă acestea nu au fost stipulate în mod expres în conținutul contractului de întreținere și cu atât mai mult cu cât cele mai multe dintre acestea au fost prevăzute în mod expres.
Cum neexecutarea este determinată de culpa debitorilor întreținerii, față de considerentele expuse, instanța apreciază întemeiată acțiunea, urmând a o admite și a dispune rezoluțiunea contractului de întreținere încheiat între părți. Întrucât efectul rezoluțiunii contractului produce efecte retroactive (ex tunc) pe cale de consecință în baza principiului repunerii părților în situația anterioară, urmează ca dreptul de proprietate asupra imobilului ce a făcut obiectul contractului atacat să revină în patrimoniul de drept al reclamanților, instanța dispunând astfel repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea de rezoluțiune contract a reclamanților B. V. și B. M. domiciliați în ., jud. V., cu domiciliul ales la Cabinet Individual de Avocat DANILĂ G. cu sediul în Bârlad, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtele B. V. L.- G., CNP-_, domiciliată în ., județul V., cu reședința în Italia, Via XX Settembre, nr.120, localitatea Niella Tanaro, Cuneo, cod postal_ și M. N., CNP-_, domiciliată în ., județul V..
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere încheiat între reclamanții B. V. și B. M., și pârâtele B. V. L.- G. și M. N. la data de 07.06.2006 și autentificat de BNP F. L. sub nr. 2400 din 07.06.2006.
Dispune repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului de întreținere menționat mai sus prin reintrarea în patrimonial reclamanților a imobilelor – teren în suprafață de 1375 mp (real măsurat 1337,88 mp) și casă de locuit edificată pe acest teren,înscris in CF nr.395/N a localității Grivița, jud. V., nr. cadastral provizoriu 609, situate în ., județul V., ce a făcut obiectul contractului de întreținere.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. R.C./ 27.02.2014 /Tehnored. 6 ex./L.G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 53/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1540/2014. Judecătoria... → |
|---|
