Legea 10/2001. Decizia nr. 851/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 851/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 10521/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 851/A/2014
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C.-V. B.
Judecător C.-A. C.
Grefier C.-G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant U. I., apelant M. G., B. N., B. M., B. A. M., B. M., I. R., U. A., U. I., DEMIRIGIAN O., BARBUKESCU C., S. D., I. A., S. C., DEMIRIGIAN S., S. V. LA C.. AV. P. C. A., apelant B. N., apelant B. M., apelant B. A. M., apelant B. M., apelant I. R., apelant U. A., apelant U. I., apelant D. O., apelant B. C., apelant S. D., apelant I. A., apelant S. C., apelant D. S., apelant S. V. și pe intimat Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generala a Finanțelor Publice Cluj, având ca obiect, apelul declarat împotriva Sentinței civile nr._/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., dosar având ca obiect Legea 10/2001 .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile au avut loc la data de 13.11.2014 și au consemnate în ședința publică de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la data 29.04.2013 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., reclamanții M. G., B. N., B. M., B. A. M., B. M., I. R., U. A., U. I., D. O., B. C., S. D., I. A., S. C., D. S., S. V. în contradictoriu cu pârâtul M. FINANȚELOR PUBLICE – DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ au solicitat instanței obligarea pârâtului la restituirea prețului actualizat plătit de reclamanți, având în vedere desființarea contractelor încheiat cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că, reclamanții au dobândit prin contracte de vânzare-cumpărare, în condițiile Legii nr. 112/1995, proprietatea unor imobile cu destinația de locuințe, situate în Cluj-N., Piața Ș. cel M., nr. 18, respectiv .. 19, jud. Cluj, aceste contracte fiind desfiiințate în mod definitiv și irevocabil, prin hotărâre judecătorească.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 50 ind.1 Legea nr. 10/2001.
În probațiune s-au depus copii după următoarele înscrisuri: contracte de vânzare-cumpărare (f. 8-24).
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
La data de 06.06.2013 reclamanții au depus o precizare a cererii de chemare în judecată prin care au arătat că solicită restituirea prețului actualizată cu valoarea inflației și au depus copii după extrase de carte funciară (f. 72-93), iar la data de 14.06.2013 au depus copie a Deciziei civile nr. 325/03.04.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ (f. 96-105).
Pârâtul a depus întâmpinare la data de 26.06.2013 prin care a invocat faptul că, reclamanții au chemat în judecată în mod greșit Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj și totodată excepția prescripției dreptul la acțiune, raportat la data rămânerii irevocabile a hotărârii prin care s-a constatat nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare.
S-a mai precizat că, reclamanții nu fac dovada plății sumei pe care susțin că au achitat-o în temeiul celor 8 contracte.
În drept s-au invocat dispozițiile Decretului nr. 167/1958 și art. 2517 Noul C.civ.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 12.07.2013, reclamanții au arătat că înțeleg să-și precizeze acțiunea în sensul chemării în judecată a Ministerului Finanțelor Publice cu sediul în București și că în speță nu a intervenit prescripția dreptului la acțiune cât timp reclamanții au efectuat demersuri în vederea solicitării prețului de piață a imobilelor încă din anul 2009, însă acțiunea acestora a fost respinsă irevocabil la data de 27.02.2013, astfel că, imediat după această dată au introdus prezenta acțiune. Mai mult, s-a arătat că, în paralel au solicitat pârâtului restituirea voluntară a prețului actualizat al imobilelor.
În probațiune au depus copii ale hotărârilor judecătorești (f. 163-173).
La data de pârâtul a depus note de ședință prin care a invocat faptul că nici unul din argumentele reclamanților nu evocă cauze întrerupătoare ale termenului de prescripție.
Prin înscrisul de la fila 194 din dosarul nr._ Ministerul Finanțelor Publice a arătat că își alege domiciliul la sediul Direcției Generale a Finanțelor Publice a jud.Cluj Piața A. I. nr.19, jud.Cluj.
Prin Sentința civilă nr._ din 10.09.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârâtul M. FINANȚELOR PUBLICE – DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, și în consecință:
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții M. G., B. N., B. M., B. A. M., B. M., I. R., U. A., U. I., D. O., B. C., S. D., I. A., S. C., D. S., S. V., toți în contradictoriu cu pârâtul M. FINANȚELOR PUBLICE – DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, ca fiind prescrisă.
Împotriva sentinței examinate au promovat apel reclamanții (f.2) solicitând în baza dis part. 466 și urm. NCPC, schimbarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul constatării faptului că acțiunea nu a fost prescrisă; obligarea pârâtei la restituirea prețului imobilelor indexat cu indicele de inflație; cu cheltuieli de judecată.
Prin Decizia Civilă nr.46/15.01.2014 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ s-a admis apelul declarat de către reclamanți și s-a anulat Sentința Civilă nr._/10.09.2013 a Judecătoriei Cluj-N., reținând că în mod greșit a fost constatat împlinit termenul de prescripție extinctivă a dreptului material la acțiune, acțiunea nefiind prescrisă.
Procedând la judecarea pe fond a acțiunii formulate de reclamanți, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul U. A. a decedat la data de 17.12.2013, ulterior sesizării Judecătoriei Cluj-N., moștenitorii acestuia fiind U. I., în calitate de soție supraviețuitoare, U. A.-D. și U. A. C., în calitate de descendenți.(f.176, 177, 179, 185-191 dosar).
Reclamanta D. S. a decedat la data de 10.06.2006, anterior sesizării Judecătoriei Cluj-N..(f.183 dosar.)Potrivit testamentului depus în copie la fila 184 dosar, D. S. a instituit-o legatară universală pe fiica sa, reclamanta C. O., reclamantul D. O., soțul supraviețuitor păstrând dreptul de uzufruct viager.
Reclamantul B. N. a decedat la data de 27.03.2008, moștenitorii fiind reclamanta B. M., în calitate de soție supraviețuitoare și B. A. M..(f.186, 206,207).
Imobilele din litigiu se află situate din punct de vedere administrativ în Cluj-N. Piața Ș. cel M. nr.18, azi B. N. nr.19.
În temeiul Decretului nr.92/1950 și a Deciziei nr.3086/213 din 09.09.1959 a comitetului executiv al fostului Sfat Popular Cluj, imobilele au trecut în proprietatea Statului Român, întabulându-se dreptul de proprietate în favoarea statului și dreptul de administrare operativă în favoarea Sfatului Popular al orașului Cluj.
Prin intermediul .-N. imobilul a fost vândut în temeiul Legii nr.112/1995 persoanelor care aveau calitatea de chiriași ai apartamentelor ce compuneau imobilul.Astfel:
Apartamentul nr.6 din ..19 a fost cumpărat în baza contractului nr._/17.12.1996 de către B. N., soția sa B. M. și d-na M. R..
M. R. a decedat la data de 26.05.1998 având ca moștenitori pe reclamanta B. A. M., potrivit testamentului autentificat sub nr.292/03.04.1997 de BNP P. F. și certificatului de moștenitor autentificat sub nr.96/14.06.1999 de BNP S.-V. B..(f.203-214 dosar).
Prin înscrisurile depuse la filele 101-114 se atestă plata prețului de către reclamanți pentru apartamentele cumpărate.
În baza contractului de vânzare-cumpărare nr._/21.11.1996 reclamanta M. G. a cumpărat apartamentul nr.4 situat în Cluj-N. Piața Ș. cel M. nr.18 (azi ..19)-imobil înscris în CF nr._ Cluj-N. nr top 642/1/IV.(f.13,78 dos.).
În baza contractului de vânzare-cumpărare nr._/17.12.1996 reclamanta B. M. împreună cu soțul B. N. și cu numita M. R. a cumpărat apartamentul nr.6 situat în Cluj-N. Piața Ș. cel M. nr.18 (azi ..19)-imobil înscris în CF nr._ Cluj-N. nr top 642/2/1, 642/3/1/VI .(f.12,205 dos.).
În baza contractului de vânzare-cumpărare nr._/26.11.1996 reclamanții B. M. și B. C. au cumpărat apartamentul nr.7 situat în Cluj-N. Piața Ș. cel M. nr.18 (azi ..19)-imobil înscris în CF nr._ Cluj-N. nr top 642/1/VII, 642/2/1,642/3/1/VII .(f.10,82 dos.).
În baza contractului de vânzare-cumpărare nr._/26.11.1996 reclamanții I. A. și I. R. au cumpărat apartamentul nr.8 situat în Cluj-N. Piața Ș. cel M. nr.18 (azi ..19)-imobil înscris în CF nr._ Cluj-N. nr top 642/1/VIII, 642/2/1,642/3/1/VIII .(f.8,84 dos.).
În baza contractului de vânzare-cumpărare nr._/20.01.1997 reclamanta U. I. împreună cu soțul său U. A. au cumpărat apartamentul nr.9 situat în Cluj-N. Piața Ș. cel M. nr.18 (azi ..19)-imobil înscris în CF nr._ Cluj-N. nr top 642/1/IX .(f.20,86 dos.).
În baza contractului de vânzare-cumpărare nr._/25.02.1997 reclamantul D. O. împreună cu soția sa D. S. au cumpărat apartamentul nr.10 situat în Cluj-N. Piața Ș. cel M. nr.18 (azi ..19)-imobil înscris în CF nr._ Cluj-N. nr top 642/1/X, 642/2/1,642/3/1/X .(f.22,88 dos.).
În baza contractului de vânzare-cumpărare nr._/20.12.1996 reclamantul S. V. a cumpărat apartamentul nr.11 situat în Cluj-N. Piața Ș. cel M. nr.18 (azi ..19)-imobil înscris în CF nr._ Cluj-N. nr top 642/1/XI, 642/2/1,642/3/1/XI .(f.18,90 dos.).
În baza contractului de vânzare-cumpărare nr._/24.02.1997 reclamanții S. C. și S. D. au cumpărat apartamentul nr.12 situat în Cluj-N. Piața Ș. cel M. nr.18 (azi ..19)-imobil înscris în CF nr._ Cluj-N. nr top 642/1/XII, 642/2/1,642/3/1/XII .(f.16,92 dos.).
Prin Decizia Civilă nr.87/05.06.2003 pronunțată în dosarul nr.3175/2003 a Curții de Apel Timișoara s-a admis apelul declarat, s-a schimbat sentința nr.120/27.03.2001 a Tribunalului Cluj, s-a admis acțiunea și s-a constatat nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de părți, printre care și reclamanții din prezenta cauză cu ., care în dosarele indicate au avut calitatea de pârâți.Hotărârea a fost menținută prin Decizia nr.325/03.04.2007 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Timișoara.S-a reținut că, atât reclamanții din prezenta cauză, în calitatea de cumpărători, cât și Consiliul Local al mun.Cluj-N., în calitate de vânzător au eludat dispozițiile art.9 și 14 din Legea nr.12/1995 la încheierea contractelor de vânzre-cumpărare.
Potrivit art.50 al.2 din Legea nr.10/2001 proprietarii ale căror contracte de vânzare-cumpărare au fost încheiate cu eludarea prevederilor Legii nr.112/1995, care au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile au dreptul la restituirea prețului actualizat plătit în baza acelor contracte.
În speță, contractele de vânzare-cumpărare fiind încheiate de către reclamanți cu eludarea prevederilor Legii nr.112/1995, așa cum s-a reținut Prin Decizia Civilă nr.87/05.06.2003 pronunțată în dosarul nr.3175/2003 a Curții de Apel Timișoara este întrunită ipoteza prevăzută la art.50 al.2 din Legea nr.10/2001, ce presupune îndreptățirea cumpărătorului exclusiv la restituirea prețului actualizat.
Nulitatea absolută a unui contract de vâzare-cumpărare, încheiat cu încălcarea prevederilor Legii nr.112/1995 constatată prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, are ca efect lipsirea în tot a actului juridic, de efectele în vederea cărora a fost încheiat, din cauza nesocotirii dispozițiilor legale edictate pentru perfectarea sa valabilă.Cum nulitatea operează cu efect retroactiv(ex tunc), principiul restabilirii situației anterioare ce guvernează efectele nulității, impune restituirea prestațiilor efectuate în baza actului desființat.
Se reține că prețul de cumpărare al apartamentelor urmează a fi restituit, fără deducerea comisionului de 1% și cu aplicarea indicelui de inflație anual calculat de la data plății și până la restituirea integrală.
Cât privește actualizarea prețului plătit de către reclamanți, instanța a avut în vedere că în chiar textul legii se prevede expres acest lucru, iar pe de altă parte, devalorizarea monedei reprezintă un eveniment extern contractelor care au produs prejudicii reclamanților, care în calitate de creditor al obligației, are dreptul la dezdăunarea sa integrală, reprezentând atât repararea pagubei, cât și beneficiul nerealizat, în raport de prevederile art.1073 și 1084 cod civil.
Referitor la comisionul de 1% și acesta trebuie restituit față de dispozițiile art.50 al.3 din Legea nr.10/2001, din economia cărora rezultă că se restituie prețul, iar nu prețul diminuat cu suma rezultată din deducerea comisionului încasat.
Pentru calcularea despăgubirilor, este suficientă mențiunea actualizării cu indicele de inflație anual, nefiind necesară efectuarea unei expertize, iar pe de altă parte, executarea prezentei hotărâri este posibilă, aplicabile fiind dispozițiile art.628 al.2 cod procedură civilă potrivit cărora “în cazul în care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalitțí sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de executorul judecătoresc, potrivit legii. ”
Potrivit art.50 al.3 din Legea nr.10/2001 restituirea se efectuează de către Ministerul Finanțelor Publice din fondul extrabugetar constituit în temeiul art.13 al.6 din Legea nr.112/1995 cu modificările ulterioare.
Este adevărat că restituirea prestațiilor reciproce, expresie a principiului restitutio in integrum ce cârmuiește efectele nulității actului juridic civil, potrivit dreptului comun, operează între părțile contractante, însă, potrivit normei anterior citate, legea specială derogă de la această regulă, instituind, prin textul anterior citat, o subrogație legală a persoanei debitorului(vânzătorul obligat la restituire).
În virtutea considerentelor de fapt și de drept invocate, instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții M. G., B. M. și B. A. M., căsătorită Webber, B. M., B. C., I. A., I. R., U. A. și continuată de U. I., U. A.-D., U. A.-C., U. I., D. O., C. O., născută D., S. V., S. D., S. C. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice-DGFP Cluj .
Se va obliga pârâtul să restituie reclamanților prețul pe care aceștia l-au achitat pentru imobilele cumpărate în baza contractelor de vânzare-cumpărare încheiate cu eludarea prevederilor Legii nr.112/1995 ( fără deducerea comisionului de 1%), actualizat cu indicele de inflație anual, calculat de la data plății și până la restituirea integrală.
Potrivit art.7 din Decretul nr.31/1954 capacitatea de folosință a persoanei începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Având în vedere că reclamanta D. S. era decedată anterior promovării prezentului litigiu, în tem.art.248 cod procedură civilă, instanța va admite excepția lipsei capacității de folosință a acesteia și va respinge respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice-DGFP Cluj ca fiind formulată de o persoană lipsită de capacitate de folosință.
Se va respinge, ca nedovedită, cererea reclamanților privind cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții M. G., B. M. și B. A. M., căsătorită Webber, B. M., B. C., I. A., I. R., U. A. și continuată de U. I., U. A.-D., U. A.-C., U. I., D. O., C. O., născută D., S. V., S. D., S. C., toți cu domiciliu procesual ales la din Cluj-N. ..62, jud.Cluj în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice-DGFP Cluj cu sediul în mun.Cluj-N. Piața A. I. nr.19, jud.Cluj.
Obligă pe pârât să restituie reclamanților prețul pe care aceștia l-au achitat pentru imobilele cumpărate în baza contractelor de vânzare-cumpărare încheiate cu eludarea prevederilor Legii nr.112/1995 ( fără deducerea comisionului de 1%), actualizat cu indicele de inflație anual, calculat de la data plății și până la restituirea integrală.
Admite excepția lipsei capacității de folosință a reclamantei D. S. și respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice-DGFP Cluj ca fiind formulată de o persoană lipsită de capacitate de folosință.
Respinge cererea reclamanților privind cheltuielile de judecată.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.11.2014.
Președinte, C.-V. B. | Judecător, C.-A. C. | |
Grefier, C.-G. H. |
Red.dact.C.C./C.Ț.19 ex/30.03.2015
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 627/2014. Tribunalul CLUJ | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 272/2014.... → |
|---|
