Contract de atribuire a unui teren In folosinţă gratuită.
| Comentarii |
|
Clauză contractuală conţinând o condiţie pur potestativă.
Nulitate
- Cod civil: art. 969, art. 1010
în situaţia în care consiliul local s-a obligat să îi atribuie beneficiarei un teren în folosinţă gratuită, neîndeplinirea obligaţiei asumate poate fi adusă la îndeplinire pe cale judiciară.
Clauza inserată în contract, conform căreia „părţile înţeleg să declare faptul că prezentul contract conţine o condiţie suspensivă, în sensul că prevederile contractului, cu privire la obligaţiile părţilor, sunt de drept suspendate până la semnarea procesului-verbal de atribuire a terenului", are natura unei condiţii pur potestative, care este nulă din punct de vedere juridic.
(Decizia nr. 2857/R din 9 decembrie 2009)
Prin acţiunea civilă înregistrată sub nr. 16337/211 din 18 noiembrie 2008 la Judecătoria Cluj-Napoca, reclamanta V.C.I. i-a chemat în judecată pe pârâţii Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca şi Municipiul Cluj-Napoca prin Primar, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa, să oblige pârâtul Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca să identifice terenul atribuit în folosinţă potrivit art. 1 din contractul de atribuire nr. 1448/24.05.2004 în vederea construirii unei locuinţe şi încheierea procesului-verbal de predare-primire, care să cuprindă datele de identificare ale terenului, precum şi la punerea în posesie a reclamantei cu privire la terenul atribuit, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 2038 din 17 februarie 2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca, s-a respins ca neîntemeiată acţiunea civilă intentată de reclamanta V.C.I. în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca şi Municipiul Cluj-Napoca.
Prin decizia civilă nr. 398/A din 18.06.2009 a Tribunalului Cluj, s-a admis apelul declarat de reclamanta V.C.I. împotriva sentinţei civile nr. 2038 din 17.02.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care a schimbat-o în întregime, în sensul că a fost admisă acţiunea civilă intentată de reclamantă împotriva pârâţilor Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca şi Municipiul Cluj-Napoca şi în consecinţă, a fost obligat pârâtul Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca, să procedeze la identificarea terenului atribuit în folosinţă conform contractului nr. 1448/24.05.2004 şi la încheierea procesului-verbal de predare-primire a acestui teren, precum şi la punerea în posesie efectivă a reclamantei cu privire la terenul atribuit.
împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâţii Municipiul Cluj-Napoca prin primar şi Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca prin primar, solicitând modificarea ei în sensul respingerii apelului şi menţinerii sentinţei ca legale şi temeinice.
Recursurile sunt nefondate.
Prin contractul de atribuire nr. 1448 din 24.05.2004, pârâtul Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca s-a obligat ca în temeiul Legii nr. 15/2003 şi a Hotărârii Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca nr. 435 din 18.05.2004 să îi atribuie reclamantei V.C.I., un teren în folosinţă gratuită, din proprietatea privată a municipiului situat în municipiul Cluj-Napoca.
Conform art. 969 alin. 1 C. civ., convenţiile legal făcute au putere de lege între părţile contractante. întrucât pârâtul nu şi-a îndeplinit obligaţiile timp de peste 4 ani de zile, reclamanta a intentat acţiunea civilă la data de 18.11.2008, pentru a fi obligat pnn hotărâre judecătorească să îşi îndeplinească obligaţiile contractuale.
în baza principiului libertăţii contractuale, pârâtul a fost liber, să încheie sau nu contractul de atribuire, dar după ce l-a încheiat, este obligat să execute prestaţiile la care s-a obligat, în baza art. 969 C. civ.
Este adevărat că în art. 12 alin. 2 din contractul de atribuire nr. 1448/24.05.2004 s-a prevăzut că „părţile înţeleg să declare faptul că prezentul contract conţine o condiţie suspensivă, în sensul că prevederile contractului, cu referire la obligaţiile părţilor sunt de drept suspendate până la semnarea procesului-verbal de atribuire a terenului .
Această clauză contractuală are natura unei condiţii pur potestative, deoarece îndeplinirea ei depinde exclusiv de voinţa pârâtului şi întrucât s-a dovedit că acesta nu manifestă absolut niciun interes pentru a-şi executa obligaţia asumată prin contract privind atribuirea terenului într-un termen rezonabil, clauza este nulă, conform art. 1010 C. civ.
Nu sunt aplicabile în speţă dispoziţiile art. 1012 alin. 2 C. civ., conform cărora „când timpul nu este fixat, condiţia nu este considerată ca fiind căzută, decât atunc1 când este sigur că evenimentul nu se va mai întâmpla”, deoarece faţă de natura obligaţiei contractuale asumate de pârât şi de speranţa de viaţă a reclamantei, care în curând nu va mai fi tânără, aceasta riscă să nu se mai încadreze în condiţiile legale care au declarat-o eligibilă acum 5 ani, din cauza pasivităţii pârâtului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 9 şi art. 312 alin. 1 C. pr. civ.. se vor respinge ca nefondate recursurile pârâţilor împotriva deciziei tribunalului. (Judecător Traian Dârjan)
| ← Antecontract de vânzare-cumpărare. Obligaţii neîndeplinite... | Acţiune în pretenţii întemeiată pe dispoziţiile art. 504... → |
|---|
