CONTRACT DE VÂNZARE-CUMPĂRARE A UNUI IMOBIL CE INTRĂ SUB INCIDENŢA LEGII NR. 112/1995. FRAUDA LA LEGE. NULITATE. HOTĂRÂREA DE GUVERN NR. 11/1997.
| Comentarii |
|
Faptul că s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare în condiţiile Legii nr. 112/1995, deşi pe rolul instanţelor exista o acţiune în revendicare a proprietarului, face ca acest contract să contravină dispoziţiilor art. 3 alin. 3 din Hotărârea de Guvern nr. 11/1997 şi să se reţină frauda la lege, ce duce la nulitatea contractului.
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 5.313/27.03.1998, reclamanta Z.C. a chemat în judecată pe pârâţii C.G.M.B., S.C. „APOLODOFT-S.A. şi H.T., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce va pronunţa să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 4.343/9.10.1997, încheiat cu privire la apartamentul nr. 4, situat în Bucureşti, str. Salcâmilor, sectorul 2.
Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 10.409 de la 23.06.1998 a respins acţiunea, ca neîntemeiată, soluţie menţinută de Tribunalul Bucureşti -secţia a IV-a civilă, care, prin decizia civilă nr. 3.152 A de la 19.11.1998, a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-reclamantă.
Prin recursul declarat, recurenta-reclamantă a criticat hotărârea instanţei de apel pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând, în primul rând, că apartamentul în cauză a fost vândut la 9.10.1997, cu circa o săptămână înainte de judecarea cererii de revendicare a imobilului, vânzarea făcându-se prin fraudarea legii.
Frauda la lege constă în faptul că prin Hotărârea de Guvern nr. 11/1997 s-a dispus suspendarea oricăror proceduri administrative începute în baza Legii nr. 112/1995, dacă pe rolul instanţelor judecătoreşti se află cereri referitoare la imobilele în cauză.
în al doilea rând, s-a arătat că reţinerea tribunalului cu privire la art. 9 din Legea nr. 112/1995 este greşită, deoarece acest articol fusese modificat prin Hotărârea de Guvern nr. 11/1997 cu mai bine de un an în urmă.
Recursul este fondat.
Analizând datele şi lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, rezultă că acestea sunt întemeiate, pentru următoarele considerente:
într-adevăr, prin Hotărârea de Guvern nr. 11/1997 s-a dispus suspendarea oricăror proceduri administrative, cu privire, printre altele, şi la vânzarea apartamentelor către chiriaşi în baza Legii nr. 112/1995, dacă pe rolul instanţelor de judecată se află acţiuni de revendicare a acestora.
Or, în speţă, o astfel de acţiune există din anul 1996, fiind soluţionată în luna octombrie 1997, iar S.C. „APOLODOR"-S.A. nu mai era abilitată să încheie contractul de vânzare-cumpărare cu intimatul-pârât H.T., chiar dacă buna-credinţă a acestuia nu poate fi pusă la îndoială, acest aspect fiind corect reţinut de instanţe.
în ce priveşte a doua critică, aceasta nu poate fi primită, deoarece, printr-o hotărâre de Guvern, nu poate fi modificată o lege organică, respectiv Legea nr. 112/1995.
Pentru aceste considerente, recursul va fi admis, va fi casată decizia tribunalului şi în fond va fi admis apelul şi va fi schimbată în tot sentinţa instanţei de fond, în sensul că va fi admisă acţiunea formulată de reclamantă şi se va constatata nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare, urmând a se lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată. (Judecator Irina-Luminita Dumitriu)
(Secţia a lll-a civilă, decizia civilă nr. 856/1999)
| ← CONTRACT DE VÂNZARE-CUMPĂRARE. LIPSA CONSIMŢĂMÂNTULUI.... | CONTRACT DE VÂNZARE-CUMPĂRARE CU CLAUZĂ DE ÎNTREŢINERE.... → |
|---|
