Plângere la Legea nr. 10/2001. Parcuri.
| Comentarii |
|
Amenajări de utilitate publică
- Legea nr. 10/2001
Prin amenajări de utilitate publică, se înţeleg conform art. 10.3 din Hotărârea Guvernului nr. 250/2007, amenajări destinate a deservi nevoile comunităţii, fiind enumerate în mod expres şi parcurile publice. Pnn urmare, este evident că parcurile sunt pin excelenţă amenajări de utilitate publică, fiind indispensabile în peisajul unui oraş cum este municipiul Cluj-Napoca, Parcul Rozelor fiind destinat folosinţei cetăţenilor în scopul recreării şi al practicării sportului, astfel încât nu pot fi restituite în natură.
(Decizia nr. 218/A din 6 iulie 2009)
Prin sentinţa civilă nr. 514 din 10 octombrie 2008 a Tribunalului Cluj, s-a respins acţiunea formulată de reclamanţii V.l. ş.a. împotriva pârâţilor Municipiul Cluj-Napoca ■eorezentat prin Primarul Municipiului Cluj-Napoca, Consiliul Local al Mun. I jj-Napoca şi Primarul Mun. Cluj-Napoca.
împotriva acestei sentinţe reclamanţii V.l. ş.a. au declarat apel în termen legal solicitând instanţei admiterea apelului, schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii acţiunii civile aşa cum a fost formulată.
Analizând sentinţa criticată prin prisma motivelor de apel invocate şi a apărărilor tirmulate Curtea, în temeiul art. 295 C. pr. civ., reţine următoarele:
Conform CF nr. 6383 Cluj, A+2, nr. top. 21432/10, asupra imobilului „păşune sub Zalvaria” în suprafaţă de 4 iug., 932 stj.p., s-a înscris prin încheierea nr. 5910/19.04.1940 dreptul de proprietate cu titlu de drept cumpărare în favoarea rcprietarului tabular G.L.
Ulterior, la data de 19.01.1950, prin încheierea nr. 221/1950 s-a intabulat dreptul :=■ proprietate, în părţi egale, cu titlu de cumpărare asupra cotei de 2230/7332 parte : i imobilul de sub A+2, în favoarea numiţilor B.F. şi K.W., iar la data de 08.12.1953, pnn încheierea nr. 2344/1953 s-a intabulat dreptul de proprietate, în părţi egale, cu titlu : 5 cumpărare, asupra cotei de 1600/7332 parte din imobilul de sub A+2 în favoarea -^■niţilor V.A. şi V.V.
Prin decizia nr. 140/17.05.1980 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Judeţului Cluj s-a transmis, din administrarea Comitetului Executiv al Consiliului =opular al Judeţului Cluj în administrarea Universităţii „Babeş Bolyai” Cluj-Napoca, 112 ha teren, situat în perimetrul construibil al mun. Cluj-Napoca, în zona de agrement ş sport prevăzută în schiţa de sistematizare din Parcul Rozelor învecinată cu Parcul Sportiv Victor Babeş, identificată conform planului de situaţie anexat la documentaţie,
3 n imobilul înscris în CF nr. 3264, nr. top. 21432/4/6, în vederea realizării investiţiei .a-nenajări şi modernizări spaţii de învăţământ pentru educaţie fizică".
La data de 25.06.1985 prin încheierea cu nr. 4635/1985, în baza ofertei de donaţie autentificată sub nr. 2591/03.04.1985 de notariatul de Stat Cluj şi a deciziei nr. 96/01.06.1985 a Consiliului Populara Jud. Cluj asupra cotei de 5755/26395 parte din rorţiunea de sub B5-6 a lui V A. şi V.V. s-a intabulat dreptul de proprietate cu titlu de oonaţie, în favoarea Statului Român, în administrarea ICRAL Cluj.
Ulterior prin încheierea nr. 10296 din 11.12.1986, în baza deciziei ni 383/01.11.1986 asupra porţiunii de sub B5-6 a iui V A. şi V.V., s-a intabulat dreptul d< proprietate cu titlu de schimb în favoarea Statului Român, în administrarea operativă £ ICRAL Cluj-Napoca.
Prin notificarea nr. 89/10.07.2001 expediată prin BEJ Popa Nicolae şi înregistrată la Primăria mun. Cluj-Napoca sub nr. 40104/3/11.07.2001, V.A., V.l. şi S.E., în calitate de descendenţi ai defuncţilor V A. şi V.V., au solicitat restituirea în natură a dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. 6383 Cluj, A+2, nr. top.21432/10, teren în suprafaţă de 4775 mp, precum şi acordarea de despăgubiri pentru construcţiile demolate constând în: casă de chirpici, acoperită cu ţiglă, compusă din: 1 cameră, bucătărie, cămară de alimente şi anexe gospodăreşti compuse din: pivniţă pentru zarzavaturi, construită din piatră, coteţ de porci şi latrină. Aceştia au menţionat că imobilul revendicat se află situat pe str. Calvaria nr. 34, la locul actual cunoscut sub numele de „Parcul Rozelor”.
Reclamantul V A. a fost înştiinţat prin adresa nr. 40151/452/28.05.2007 a Primăriei mun. Cluj-Napoca că notificările privind revendicarea terenului situat în Cluj-Napoca, str. C. nr. 34, identificat cu nr. top. 21432/10, au fost trimise Universităţii „Babeş Bolyai” Cluj-Napoca şi SC T. SA în calitate de deţinătoare a terenului, prin adresa nr. 47.780/3/45/25.10.2005, împrejurare necontestată de reclamanţi.
Prin sentinţa civilă nr. 6218 din 29.08.2006 a Judecătoriei Cluj-Napoca, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 838/A/06.12.2006 a Tribunalului Cluj, şi irevocabilă prin decizia civilă nr. 453/R/05.03.2007 a Curţii de Apel Cluj, s-a admis în parte cererea precizată şi formulată de reclamanţii V.l. şi V.S. jun., în calitate de moştenitori ai defunctului V.A. sen. şi respectiv V.l. şi V.E., toţi în calitate de moştenitori ai defuncţilor V.S. şi V.B. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al mun. Cluj-Napoca pentru Statul Român. S-a constatat nulitatea absolută a contractului de donaţie dintre antecesorii reclamanţilor, defuncţii V.S. şi V.B., în calitate de donatori şi Statul Român, în calitate de donatar, încheiat sub forma ofertei de donaţie autentificată sub nr. 2591/03.04.1985 de Notariatul de Stat Judeţean Cluj, urmată de decizia nr. 196/01.06.1985 emisă de Comitetul Executiv al Consiliului Popular al Judeţului Cluj, având ca obiect dreptul de proprietate asupra cotei părţi de 4755/26395 din imobilul de sub A+2, cu nr. top.21432/10, înscris în CF 6383 Cluj, sub B+5, B+6, în favoarea defuncţilor V.S. şi V.B. S-a dispus restabilirea în CF nr. 6383 Cluj a situaţiei anterioare înscrierii acestui contract de donaţie, prin reînscrierea dreptului de proprietate asupra cotei părţi de 4755/26395 din imobilul de sub A+2, cu nr. top. 21432/10, în favoarea antecesorilor reclamanţilor, defuncţii V.S. decedat la 28.12.1986 şi V.B. decedată la 29.06.1990. S-a respins ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect înscrierea în CF nr. 6383 Cluj a dreptului de proprietate, în cote părţi egale, în favoarea reclamanţilor şi s-a respins ca inadmisibil capătul de cerere având ca obiect restituirea imobilului, în cote părţi egale, în favoarea reclamanţilor.
Prin adresa nr. 1050/06.03.2002 emisă de APAPS sucursala regională Nord Vest, reclamanţilor le-au fost restituită notificarea formulată în baza Legii nr. 10/2001 deoarece imobilul revendicat, cunoscut şi sub denumirea „Parcul Rozelor” nu se găseşte în patrimoniul SC T. SA.
Pentru identificarea terenului în litigiu, în cauză a fost efectuată o expertiză tehnică judiciară potrivit căreia, terenul cu nr. top.iniţial 21432/4/6, păşune sub Calvaria, constituie acelaşi corp funciar cu terenul nr. top. 21432/10, din CF 6383 Cluj astfel încât susţinerea apelanţilor referitoare la faptul că imobilul teren în suprafaţă de 2,12 -3 transmis de Statul Român în administrarea Universităţii „Babeş Bolyai’’ reprezintă un alt imobil decât imobilul revendicat de reclamanţi nu poate fi primită deoarece, aşa cum s-a probat prin raportul de expertiză este vorba despre unul şi acelaşi corp funciar.
De asemenea, în raportul de expertiză s-a menţionat faptul că suprafaţa de teren corespunzătoare cotei deţinute de antecesorii reclamanţilor din terenul cu nr. :cp.21432/10 din CF nr. 6383 Cluj este în realitate de 4950 mp, din care: 1322 mp :eren este deţinut de Universitatea „Babeş Bolyai” reprezentând o parte din terenurile ce fotbal şi de tenis; 2505 mp teren este deţinut de SC T. SA reprezentând o parte din terenurile de tenis, iar 1123 mp reprezintă terenuri libere de utilităţi între terenurile de sport. Expertul face precizarea că aceste terenuri figurează în inventarul mijloacelor fixe al Universităţii „Babeş Bolyai” şi al SC T. SA.
Critica apelanţilor referitoare la conţinutul deciziei civile nr. 1826/14.12.2004 a Curţii de Apel laşi nu poate fi reţinută deoarece prima instanţă a constatat în mod expres că această hotărâre judecătorească nu este opozabilă reclamanţilor care nu au calitatea de părţi în acel proces. Menţionarea acestei hotărâri judecătoreşti s-a făcut cu scopul de a sublinia că şi succesorii fostului proprietar tabular B.F. înscris în CF nr. 5383 Cluj au parcurs procedura administrativă şi ulterior jurisdicţională prevăzută de Legea nr. 10/2001.
Conform art. 25 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, în termen de 60 de zile de la nregistrarea notificării sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare potrivit art. 23 unitatea deţinătoare este obligată să se pronunţe, prin decizie sau, după caz, prin dispoziţie motivată asupra cererii de restituire în natură.
în privinţa terenului în suprafaţă de 1575 mp deţinut de SC T. SA, a drumului de acces de 245 mp şi a terenului în suprafaţă de 835 mp, Curtea apreciază că în speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 potrivit cărora, în cazul :n care pe terenurile pe care s-au aflat construcţii preluate în mod abuziv s-au edificat noi construcţii autorizate, persoana îndreptăţită va obţine restituirea în natură a părţii de teren rămasă liberă, iar pentru suprafaţa ocupată de construcţii noi, cea afectată servituţilor legale şi altor amenajări de utilitate publică ale localităţilor urbane şi rurale, măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent.
Acest teren nu poate fi restituit în natură deoarece este afectat de terenul de tenis şi drumul de acces pietruit, respectiv de amenajări de utilitate publică. Prin amenajări de utilitate publică se înţeleg, conform art. 10.3 din H.G. nr. 250/2007, amenajări destinate a deservi nevoile comunităţii fiind enumerate în mod expres şi parcurile publice.
Prin urmare este evident că parcurile sunt prin excelenţă amenajări de utilitate publică fiind indispensabile în peisajul unui oraş cum este Municipiul Cluj-Napoca, Parcul Rozelor fiind destinat folosinţei cetăţenilor în scopul recreării şi al practicării sportului.
Nu poate fi reţinută propunerea expertului în sensul că suprafaţa de 835 mp teren existent între drumul pietruit şi terenul de fotbal este susceptibilă de a fi restituită în natură deoarece textul de lege mai sus menţionat nu restrânge doar la suprafeţele construite categoria terenurilor nerestituibile în natură ci arată că nu se restituie în natură terenurile afectate de amenajări de utilitate publică. Ori, în speţă, nu doar terenurile de fotbal şi de tenis au această afectare, ci întreg Parcul Rozelor constituie un ansamblu destinat în întregime utilităţii publice şi pentru comunitatea urbană.
Pe de altă parte, Curtea constată că prin încheierea nr. 1332/09.01.2008 s-a înscris în CF nr. 6383 Cluj, sub B+15, dreptul de proprietate, prin restabilirea situaţiei anterioare, asupra cotei de 4755/26395 din cota de 1600/7332 parte, în baza sentinţei civile nr. 6218/29.08.2006 a Judecătoriei Cluj-Napoca, în favoarea antecesorilor reclamanţilor V.A. şi V.V. astfel încât în opinia instanţei aceştia nu mai justifică un interes legitim şi actual în privinţa restituirii în natură a imobilului.
Pentru aceste considerente de fapt şi de drept Curtea, în temeiul art. 296 coroborat cu art. 295 C. pr. civ., ţinând seama de limitele cererii de apel, va respinge apelul reclamanţilor şi, în consecinţă, va menţine hotărârea criticată ca fiind legală şi temeinică. (Judecător Anca-Adriana Pop)
| ← Plângere la Legea nr. 10/2001. Condiţii pentru acordarea... | încheiere de respingere a cererii de înscriere în cartea... → |
|---|
