încheiere de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit prin hotărâre judecătorească, pentru lipsa documentaţiei cadastrale. Plângere împotriva încheierii de respingere. Netemeinicie
| Comentarii |
|
- Legea nr. 7/1996
- Ordinul nr. 634/2006 al Preşedintelui ANCPI
Din dispoziţiile Ordinului nr. 634/2006 al Preşedintelui Agenţiei Naţionale de cadastru şi Publicitate Imobiliară, rezultă faptul că deşi dreptul de proprietate dobândit vrin hotărâre judecătorească este opozabil faţă de terţi fără înscrierea în cartea funciară, totuşi, în vederea înscrierii acestuia în cartea funciară, trebuie întocmită documentaţia aidastrală, prin care imobilul să fie identificat printr-un identificator unic, în sensul pretins de art. 48 din Legea nr. 7/1996 şi art. 11 din Ordinul nr. 634/2006.
(Decizia nr. 2294/R din 30 octombrie 2009)
Prin sentinţa civilă nr. 535/19.01.2009, pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, s-a -espins plângerea formulată de reclamanţii S.S., V.S. şi P.E., împotriva încheierii de CF nr. 78585/2008 a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj, care a fost menţinută în întregime; a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj.
împotriva acestei sentinţe au declarat apel, în termen legal, reclamanţii S.S., V.S. î P.E., arătând în motivarea apelului că documentaţia cadastrală nu poate fi solicitată in mod legal, atâta timp cât terenul cumpărat de reclamanţi este deja identificat prin numere topografice şi menţionat în expertiza tehnică care face parte integrantă din sentinţa civilă nr. 1149/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca, a cărei intabulare s-a solicitat.
Tribunalul Cluj, prin decizia civilă nr. 253/A/21.04.2009, a respins ca nefondat apelul reclamanţilor, reţinând în considerentele deciziei aceleaşi argumente de fapt şi ae drept care au fost avute în vedere şi de instanţa fondului.
împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal, reclamanţii S.S., V.S. şi P.E., solicitând admiterea recursului, desfiinţarea deciziei atacate şi a sentinţei judecătoriei Cluj-Napoca, cu consecinţa admiterii plângerii şi a obligării Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj să procedeze la intabularea în CF a sentinţei civile nr. 1149/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
Recursul este nefondat.
Prin încheierea de CF de respingere nr. 78585/05.08.2008, pronunţată de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj-Napoca în dosar CF nr. 78585/2008, s-a respins cererea formulată de petenţii
S.S., V.S. şi P.E., având ca obiect intabularea în CF nr. 3348 Floreşti a dreptului de proprietate al reclamanţilor, în baza sentinţei civile nr. 1149/2007, pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, cu motivarea că cererea formulată de petenţi nu îndeplineşte prevederile legale coroborate conţinute în art. 48, art. 59 din Legea nr. 7/1996 republicată, respectiv, nu s-a ataşat documentaţia cadastrală necesară în vederea evitării suprapunerii numerelor cadastrale şi suprafeţelor imobilelor.
Concret, prin cererea de înscriere înaintată Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj şi înregistrată sub nr. 78585/2008 la Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj-Napoca, petenţii au solicitat intabularea în CF nr. 3348 Floreşti nr. top. 3213/2/1/1 şi nr. 32142/1/1 a sentinţei civile nr. 1149/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca, sentinţă prin care s-a constatat că reclamanţii din prezenta cauză - reclamanţi şi intervenienţi în dosarul nr. 12290/211/2006 au dobândit dreptul de proprietate asupra acestor terenuri, dispunându-se totodată intabularea acestora în CF conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară, care face parte integrantă din sentinţă.
Art. 26 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, republicată, prevede că dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale sunt opozabile faţă de terţi, fără înscrierea în cartea funciară, dacă sunt dobândite prin hotărâri judecătoreşti, însă, titularul nu poate dispune de ele decât după ce acestea au fost înscrise în prealabil în cartea funciară.
Din economia art. 48 din Legea nr. 7/1996, republicată, rezultă faptul că registratorul va dispune intabularea sau înscrierea provizorie în cartea funciară printr-o încheiere dacă înscrisul îndeplineşte mai multe condiţii printre care şi pe aceea că individualizează imobilul, cu privire la care se solicită intabularea sau înscrierea provizorie, printr-un identificator unic, iar în situaţia în care identificarea cadastrală a imobilului nu este posibilă, pe baza datelor existente, vor fi folosite documentaţii cadastrale întocmite şi recepţionate conform prevederilor Legii nr. 7/1996.
Potrivit art. 59 din Legea nr. 7/1996, republicată, actele şi faptele juridice privind imobilele situate pe un teritoriu administrativ, pentru care nu s-au definitivat documentele cadastrului general, se vor înscrie în câte o carte funciară, în aceleaşi condiţii urmând să se înscrie şi titlurile de proprietate emise în temeiul legilor funciare, cu condiţia ca la cererea de înscriere să se ataşeze documentaţia cadastrală la care se referă înscrierea, întocmită de o persoană fizică sau juridică autorizată de Agenţia Naţională sau de oficiile teritoriale, după caz.
în conformitate cu art. 69 alin. 2 din Ordinul nr. 633/2006 al Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, pentru admisibilitatea cererii de înscriere în cartea funciară a unui drept real asupra unui teren va fi avută în vedere, pe de o parte, documentaţia cadastrală întocmită de o persoană fizică sau juridică autorizată, recepţionată de Biroul Teritorial, iar pe de altă parte, înscrisul doveditor al actului sau faptului juridic de dobândire sau constituire a dreptului real, art. 83 din acelaşi act normativ prevăzând că orice modificări care intervin ca urmare a cererii de alipire sau de dezlipire a imobilului vor fi luate în considerare doar dacă documentaţia cadastrală recepţionată de Biroul Teritorial este însoţită de actul autentic de lipire/dezlipire.
Din dispoziţiile Ordinului nr. 634/2006 al Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, ordin care stabileşte modul de întocmire a documentaţiilor cadastrale, rezultă faptul că, deşi dreptul de proprietate dobândit prin hotărâre judecătorească este opozabil faţă de terţi fără înscrierea în cartea funciară, totuşi, în vederea înscrierii acestuia în cartea funciară, trebuie întocmită documentaţia cadastrală.
Din interpretarea acestor dispoziţii legale mai sus enunţate rezultă fără îndoială aptul că aceste texte legale se aplică fără excepţie în cazul tuturor drepturilor reale şi a tuturor imobilelor, chiar dacă iniţial acestea au fost înscrise în cărţi funciare întocmite ootrivit Decretului-lege nr. 115/1938, fiind ¡relevant faptul că lucrările de cadastru general nu au fost încă finalizate.
Nu se contestă caracterul de act autentic, în sensul art. 1171 C. civ., a sentinţei a cărei intabulare s-a solicitat de către reclamanţi, dar pentru admisibilitatea intabulării acestei sentinţe în cartea funciară este necesar ca aceasta să fie însoţită de o documentaţie cadastrală prin care imobilul să fie individualizat printr-un identificator unic, în sensul pretins de art. 48 din Legea nr. 7/1996 şi art. 11 din Ordinul nr. 634/2006.
în ceea ce priveşte recursul promovat împotriva sentinţei primei instanţe, acesta este inadmisibil în virtutea principiului omisso media.
Este adevărat că, potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil, dar nu este mai puţin adevărat că acest text !egal trebuie coroborat cu prevederile art. 48 din acelaşi act normativ, text legal care prevede ce condiţii trebuie să îndeplinească înscrisul pentru admisibilitatea intabulării sale în cartea funciară.
Aşa fiind, constatându-se că instanţa de apel a făcut o corectă aplicare în cauză a dispoziţiilor Legii nr. 7/1996, în temeiul art. 304 pct. 9 C. pr. civ., Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul recurs.
Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, fundamentată pe prevederile Deciziei înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. LXXII/15.10.2007, a rămas fără obiect, nemaijustificându-se invocarea ei în recurs, faţă de împrejurarea că a fost admisă la fondul cauzei. (Judecător Carmen - Maria Conţ)
| ← Plângere la Legea nr. 10/2001. Parcuri. | Caracterul special al normei cuprinse în art. 26 din Legea nr.... → |
|---|
