Unitate deţinătoare. Cazul în care aceasta nu poate fi determinată în raport cu dispoziţiile Legii nr. 10/2001
| Comentarii |
|
- Legea nr. 10/2001: art. 28
în cazul imobilelor înstrăinate valabil (în speţă, prin vânzare la licitaţie publică), din patrimoniul unei societăţi comerciale cu capital de stat, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001, privatizate ulterior intrării în vigoare a legii de reparaţie, calitatea de a soluţiona notificarea revine Ministerului Finaţelor în temeiul art. 28 din lege, întrucât nu se poate identifica în temeiul altor dispoziţii speciale, deţinătorul imobilului la data intrării în vigoare a legii.
(Decizia nr. 336/A din 21 decembrie 2009)
Prin sentinţa civilă nr. 218/13.04.2009 a Tribunalului Cluj, a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei SC S.A.B.T. SRL şi admisă în parte acţiunea civilă exercitată de reclamanţii L.R.S., B.M.I., B.I.V., B.E., G.I., B.D.M.I. împotriva pârâtei SC S.A.B.T. SRL Gherla, care a fost obligată SC S.A.B.T. SRL să emită dispoziţie/decizie motivată în baza Legii nr. 10/2001 pentru imobilul cu nr. top. 511/1 şi 512/1/2, pentru soluţionarea notificării formulate de reclamanţi şi de către antecesorii lor, înregistrată la data de 01.08.2001 în baza Legii nr. 10/2001.
A fost respinsă acţiunea formulată faţă de pârâţii SC A. SA Gherla, persoană juridică aflată în procedura insolvenţei, prin lichidator şi Agenţia Domeniilor Statului Bucureşti.
împotriva acestei sentinţe, au declarat în termen legal apel pârâta SC B.T.S.A. SRL, solicitând schimbarea ei, în sensul respingerii acţiunii exercitată împotriva ei.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, având în vedere şi probele noi administrate în apel, raportat la disp. art. 292 alin. 1 şi 295 C. pr. civ., curtea apreciază că acesta este fondat, întrucât nu este vorba de un imobil deţinut la data intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001 de o regie autonomă, o societate sau companie naţională, o societate comercială la care statul sau o autoritate a administraţiei publice centrale sau locale este acţionar ori asociat majoritar, de o organizaţie cooperatistă au de orice altă persoană juridică de drept public, pentru a fi aplicabile disp. art. 21 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 republicată.
Aceasta, deoarece, această pârâtă a cumpărat parcelele cu nr. top. 511/1 şi 512/1/2 anterior intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001, la licitaţie publică, aşa cum rezultă din procesul verbal de licitaţie din 15 iulie 1999, persoana juridică executată fiind SC A. SA Gherla în al cărei patrimoniu se afla la acea dată imobilul, în temeiul certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 nr. 1512 emis de Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei, fiind proprietară tabulară a imobilului, transcris din CF 245 Băiţa în CF 326 Băiţa.
Prin urmare, referitor la pârâta apelantă societate comercială, aceasta este un dobânditor cu titlu particular al imobilului, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001, fiind o persoană juridică de drept privat al cărei titlu nu a fost desfiinţat, nefiind printre cele enumerate de lege ca având obligaţia de a soluţiona notificări privind terenuri preluate abuziv de stat, aflate în patrimoniul lor.
Acesta este motivul pentru care apelul pârâtei va fi admis şi, în temeiul art. 296 C. pr. civ., sentinţa apelată schimbată, în sensul respingerii acţiunii şi faţă de această pârâtă.
Pe de altă parte, nici pârâta SC A. SA Gherla, privatizată în anul 2003, după intrarea în vigoare a legii speciale de reparaţie, nu poate fi obligată la soluţionarea notificării, în temeiul art. 29 alin. 1 din lege, întrucât imobilul nu se afla în patrimoniul ei la data intrării în vigoare a legii, soluţia respingerii acţiunii faţă de această pârâtă fiind legală şi urmând a fi menţinută.
La rândul ei, pârâta Agenţia Domeniilor Statului, din aceleaşi considerente, nu poate fi obligată la stabilirea măsurilor reparatorii, în temeiul art. 29 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 republicată, întrucât acest aliniat se raportează la alin. 1, care vorbeşte de imobile aflate în patrimoniul unor societăţi comerciale privatizate, or, imobilul în litigiu nu era în patrimoniul SC A. SA Gherla la data intrării în vigoare a legii, iar această societate a fost privatizată, oricum, ulterior intrării în vigoare a legii. Din aceste raţiuni, va fi pătrată soluţia de respingere a acţiunii faţă de această pârâtă.
Desigur, s-ar putea ridica legitim întrebarea: cine ar trebui să soluţioneze, totuşi, această notificare. Instanţa de apel, aşa cum rezultă din încheierea şedinţei publice din 2.12.2009, a pus în discuţia părţilor împrejurarea dacă sunt sau nu aplicabile disp. art. 28 din Legea nr. 10/2001 republicată, întrucât nu se poate identifica în temeiul altor dispoziţii speciale deţinătorul imobilului, astfel că doar Ministerul Finanţelor Publice rămâne abilitat, în temeiul alin. 3 al art. 28, să soluţioneze notificarea.
Faţă de această împrejurare, se pune problema dacă s-ar impune sau nu desfiinţarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe, pentru ca reclamanţii să-şi poată extinde acţiunea faţă de Ministerul Finanţelor Publice, o astfel de cerere fiind inadmisibilă direct în apel, conform disp. art. 294 alin. 1 C. pr. civ.
Apreciem că nu se impune o astfel de soluţie, reclamanţii putând exercita o nouă acţiune împotriva pârâtului ce are calitate procesuală, a cărei soluţionare poate fi suspendată eventual, în temeiul art. 244 pct. 1 C. pr. civ., până la rămânerea irevocabilă a prezentei decizii. Nu se justifică, astfel, încălcarea termenului rezonabil în care poate fi soluţionată acţiunea faţă de pârâţii care sunt părţi în prezentul proces, în condiţiile în care reclamanţii nu sunt în pericol de a-şi pierde dreptul. (Judecător Chiş Andrea Annamaria)
II.2. Dezmembrăminte ale dreptului de proprietate
| ← Imobil care a aparţinut cultului greco-catolic. Acţiune în... | Situaţie In care nu sunt aplicabile dispoziţiile deciziei... → |
|---|
