Plasament. încetarea măsurii. Condiţii. Interesul superior al copilului
| Comentarii |
|
- Legea nr. 272/2004: art. 70 alin. 1
In cazul în care împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii de protecţie specială s-au modificat, direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului este obligată să sesizeze de îndată comisia pentru protecţia copilului, sau după caz instanţa judecătorească, în vederea modificării sau după caz, a încetării măsurii. Articolul 70 alin.
1 din Legea nr. 272/2004 stabileşte că la încetarea măsurilor de protecţie specială, copilul se reintegrează în familia sa.
Principiul interesului superior al copilului, trebuie să prevaleze în toate demersurile şi deciziile care privesc copiii, întreprinse de autorităţile publice, în cauzele soluţionate de instanţele judecătoreşti.
(Decizia nr. 1709/R din 6 iulie 2009)
Prin sentinţa civilă nr. 234 din 21 aprilie 2009 pronunţată de Tribunalul Cluj s-a respins cererea precizată formulată de petenta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Cluj în contradictoriu cu intimaţii M D.A., A.C. în prezent în
Penitenciarul Gherla, A C. sen. şi A.E., Primăria municipiului Dej, parte civilă fiind Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj.
împotriva acestei hotărâri pârâta M D A. a declarat recurs în termen legal solicitând instanţei admiterea acestuia, modificarea sentinţei atacate, în sensul admiterii precizării de acţiune formulată de către reclamanta-intimata Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Cluj, respectiv: încetarea măsurii de protecţie specială a plasamentului la bunicii paterni-intimaţii A.C. senior şi A.E., cu reintegrarea minorei la pârâta recurentă, mama minorei; sistarea locaţiei de plasament, faţă de familia extinsă, începând cu data rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii pronunţate; precum şi obligarea pârâţilor-intimaţi A.C. senior, A.E., şi A.C. jr., în solidar, la plata cheltuielilor de judecată, în fond şi în recurs.
Analizând sentinţa criticată prin prisma motivelor de recurs invocate şi a apărărilor formulate Curtea, în temeiul art. 304 C. pr. civ., reţine următoarele:
Minora este născută la 17.07.1997 din relaţia din afara căsătoriei a mamei M.D.A. cu tatăl A.C., fiind recunoscută de acesta din urmă.
Prin sentinţa civilă nr. 788/20.09.2006 a Tribunalului Cluj, rămasă definitivă şi irevocabilă, s-a admis cererea formulată de petenta DGASPC Cluj în contradictoriu cu intimaţii A.C. jr., A.C. senior, A.E., M.D.A. şi Primăria mun. Dej şi s-a stabilit măsura de protecţie specială a plasamentului minorei la bunicii paterni, A.C. senior şi A.E., dispunându-se plata alocaţiei de plasament în favoarea bunicilor paterni, începând cu data de 20.09.2006.
La stabilirea măsurii de protecţie specială a plasamentului, Tribunalul Cluj a avut în vedere faptul că părinţii minorei au locuit împreună cu bunicii paterni în localitatea Cetan, de unde s-au mutat într-o locuinţă proprietate personală în localitatea Şomcutul Mic. în urmă cu aproximativ 4 ani părinţii minorei s-au despărţit şi au lăsat minora în grija bunicilor paterni. După despărţirea părinţilor, mama nu a mai păstrat legătura cu minora, iar tatăl a fost închis în Penitenciarul Gherla pentru executarea unei pedepse privative de libertate. Având în vedere că bunicii paterni au fost cei care şi-au asumat responsabilitatea creşterii şi educării minorei instanţa a apreciat că este în interesul superior al minorei de a creşte în continuare în familia bunicilor paterni unde beneficiază de afecţiune, sprijin material şi moral.
Prin cererea depusă la DGASPC Cluj din 10.10.2008 pârâta M.D.A. a solicitat reîncredinţarea minorei arătând că doar la data de 22.09.2008 a aflat de faptul că minora se află în plasament la bunicii paterni întrucât nu a fost citată în proces, măsură cu care nu este de acord, iar în prezent lucrează în mod legal cu contract de muncă în Italia.
Având în vedere cererea mamei copilului, reclamanta DGASPC Cluj a înaintat instanţei judecătoreşti prezenta cerere de încetare a plasamentului minorei şi reintegrarea acesteia în familia mamei.
în referatul de situaţie întocmit la 31.10.2008 de DGASPC Cluj s-a arătat că la data de 24.10.2008 s-a efectuat o vizită la şcoala unde învaţă minora, iar în urma discuţiei cu profesorul diriginte, s-a constatat că minora merge de multe ori necorespunzător îmbrăcată la şcoală, cu lecţiile nefăcute şi neînvăţate şi este obraznică. Copilul a dat o declaraţie scrisă prin care a arătat că doreşte să plece la mama ei în Italia şi să locuiască cu ea şi a afirmat că bunica paternă o duce să facă curăţenie la scările de bloc unde aceasta este angajată şi că de multe ori mergeau cu autobuzul de 5 dimineaţa deoarece aveau de făcut curăţenie în 19 scări. Fetiţa a arătat că era nemâncată şi primea mâncare de la vecini, iar bunicul patern nu o lăsa să vorbească cu mama ei deoarece nu este de acord ca fetiţa să plece de la ei, iar dacă vorbeşte cu mama ei nu o mai lasă să se joace pe calculator. Bunicii paterni îi cumpără haine şi rechizite. în urma vizitei din 30.10.2008 la domiciliul bunicilor paterni în localitatea Şomcutul Mic, A.C. senior, a dat o declaraţie scrisă că nu este de acord ca minora să plece în Italia. Mama copilului îi trimitea câte 50 euro, o dată la 3-4 luni şi câteva haine. Bunicii paterni nu şi-au terminat de construit casa, iar toţi membrii familiei locuiesc într-o singură cameră care este mobilată: 2 paturi, o masă unde se află calculatorul fetiţei, un frigider, un televizor şi 2 dulapuri.
în raportul de vizită încheiat la 24.11.2008 de DGASPC Cluj s-a consemnat acelaşi comportament al minorei la şcoală, iar aceasta a declarat că nu îşi face lecţiile deoarece de multe ori îşi uită caietele şi temele acasă şi se joacă pe calculator în jur de 3 ore, de aceea merge la şcoală cu temele nefăcute. Minora a arătat şi că bunica maternă o vizitează în fiecare zi la şcoală şi îi cumpără rechizite sau ceea ce îşi doreşte, în valoare de 20-30 lei/zi. Copilul a confirmat că doreşte să rămână în continuare în grija bunicilor paterni.
La aceeaşi dată s-a încheiat şi un raport psihologic de către consilierul principal, psiholog A.C., care în urma examinării fetiţei a confirmat că minora este spontană, imaginativă, deschisă spre cei din jur, cu un „eu” bine dezvoltat, ce resimte nevoia unui mediu stabil şi unitar dominat de afecţiune şi principii coerente de educaţie. Aceasta se află la vârsta la care manifestă pregnant nevoia de orientare, organizare, încurajare şi mai ales acceptare. în acest moment, adulţii din familie sunt absorbiţi de relaţiile dintre ei, distanţându-se simţitor faţă de Mihaela. Din această perspectivă, pentru o bună dezvoltare psiho-emoţională se recomandă: constanţă educaţională, suport emoţional, evitarea situaţiilor solicitante emoţional negativ, oferirea unui mediu securizant emoţional.
Minora a fost audiată de prima instanţă în două etape. Astfel, la data de
09.12.2008, copilul a declarat că doreşte să locuiască în Dej, la bunica maternă unde ar avea mai multe posibilităţi de distracţie, iar ulterior la data de 14.04.2009 şi-a manifestat dorinţa de a rămâne alături de tată şi bunicii paterni.
Pârâta M.D.A. a dovedit că este stabilită în localitatea Cerveteri, Italia, din
03.12.2007 şi are încheiat un contract individual de muncă pe durată nedeterminată cu G &N Project SRL începând cu data de 20.06.2007, în calitate de operator curăţenie, cu o retribuţie lunară brută de 906,68 euro. Totodată, pârâta a probat că a închiriat în localitatea Cerveteri, Italia, un apartament compus din 3,5 încăperi, bucătărie şi dependinţe, începând cu data de 03.11.2007, pe o durată de 4 ani cu posibilitatea de reînnoire.
Bunicii paterni au depus extras CF nr. 665 Şomcutul Mic din care rezultă că deţin în proprietate cu titlu de cumpărare, ca bun comun, terenul pentru construcţii şi arător în suprafaţă de 2800 mp, cu nr. top. 1653/246/2 şi cuponul de pensie a pârâtei A.E. aferent lunii octombrie 2008, în valoare de 505 lei.
în legătură cu situaţia şcolară a copilului, din adresa nr. 362/02.03.2009 eliberată de Şcoala cu clasele l-VIII nr. 1 Dej, s-a relevat faptul că rezultatele modeste la învăţătură ar avea ca principală cauză insuficienta pregătire a elevei. Aceasta îşi dezinformează bunicii paterni în privinţa pregătirii temelor, iar dirigintele clasei a recomandat bunicilor să vină săptămânal la şcoală şi să se informeze despre situaţia şcolară prin carnetul de corespondenţă. Fetiţa nu este atentă la ore, nu vine tot timpul cu manualele şi caietele necesare orelor din ziua respectivă, neglijează respectarea orarului şi nu se pregăteşte constant pentru lecţii, iar uneori deranjează orele (vorbeşte cu colegii). în privinţa ţinutei eleva este mai ordonată, vine constant îmbrăcată în uniforma şcolară fiind mai îngrijită.
Pârâta M D.A. a depus în probaţiune un înscris intitulat „cerere de înscriere la şcoala secundară de primul nivel” la şcoala medie de stat „Salvo D Acquisto” din Cerveteri, Italia, din care rezultă condiţiile în care studiază elevii în această unitate de învătământ.
In speţă, plasamentul copilului s-a dispus la bunicii paterni A.C. senior şi A.E. prin hotărârea judecătorească mai sus arătată întrucât minora a fost neglijată de părinţii ei.
Din interpretarea art. 50 alin. 1 coroborat cu art. 55, art. 56 şi art. 58 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, plasamentul copilului constituie o măsură de protecţie specială care are un caracter temporar.
Potrivit art. 68 alin. 2 din acelaşi act normativ, în cazul în care împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii de protecţie specială s-au modificat, direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului este obligată să sesizeze de îndată comisia pentru protecţia copilului, sau după caz instanţa judecătorească, în vederea modificării sau după caz, a încetării măsurii.
Articolul 70 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 stabileşte că, la încetarea măsurilor de protecţie specială, copilul se reintegrează în familia sa.
Din ansamblul probelor mai sus arătate rezultă, fără echivoc, că împrejurările care au stat la baza stabilirii plasamentului copilului s-au modificat, în sensul că pârâta M.D.A. a reuşit să încheie un contract de muncă în Italia care să îi permită obţinerea unor venituri din muncă, şi-a rezolvat situaţia locativă şi a cerut ca minora să-i fie reîncredinţată spre creştere şi educare astfel încât prima instanţă a interpretat şi aplicat greşit art. 68 alin. 2 din Legea nr. 272/2004.
Art. 2 din Legea nr. 272/2004 consacră principiul interesului superior al copilului care este impus inclusiv în legătură cu drepturile şi obligaţiile ce revin părinţilor copilului, precum şi oricăror persoane cărora acesta le-a fost plasat în mod legal. De asemenea, principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile şi deciziile care privesc copiii întreprinse de autorităţile publice şi în cauzele soluţionate de instanţele judecătoreşti.
Aşadar, conform art. 4 lit. b din Legea nr. 272/2004, prin familie se înţelege părinţi şi copiii rezultaţi, iar din interpretarea art. 30-33 din acelaşi act normativ rezultă că, copilul are dreptul să crească alături de părinţii săi şi ambii părinţi sunt responsabili pentru creşterea copiilor lor. Copilul nu poate fi separat de părinţii săi sau de unul dintre ei, împotriva voinţei acestuia, cu excepţia cazurilor expres şi limitativ prevăzute de lege, sub rezerva revizuirii judiciare şi numai dacă acest lucru este impus în interesul superior al copilului.
Prin urmare, din ansamblul prevederilor Legii nr. 272/2004 rezultă că interesul superior al copilului se determină prin examinarea tuturor criteriilor de apreciere cum sunt: vârsta copilului; starea sănătăţii lui; opinia exprimată de copil; posibilităţile materiale ale părinţilor; posibilităţile pe care părinţii le oferă copilului pentru dezvoltarea fizică, morală şi intelectuală; comportamentul fiecărui părinte faţă de copil; posibilităţile lor concrete de a se ocupa efectiv de copil; legăturile de afecţiune stabilite între copil şi părinţi; moralitatea părinţilor şi, în general, existenţa celor mai prielnice condiţii pentru creşterea, dezvoltarea şi educarea copilului.
în speţă, la stabilirea interesului superior al copilului, instanţa de fond s-a limitat doar la opinia copilului şi ataşamentul acestuia faţă de bunicii paterni, cu ignorarea celorlalte criterii de apreciere care dacă ar fi fost analizate în mod corespunzător, ar fi conturat interesul superior al copilului.
Prima instanţă a ignorat examinarea interesului superior al copilului din perspectiva stabilirii în mod cert a condiţiilor materiale şi locative oferite de părinţi, a posibilităţilor părinţilor de a oferi copilului cele mai bune condiţii pentru creşterea şi dezvoltarea fizică, morală şi intelectuală, a comportamentului părinţilor faţă de minoră, precum şi, a vastei şi sexului minorei.
Considerentele tribunalului privitoare la existenţa posibilităţii de încetare a contractului de muncă şi a celui de locaţiune încheiate de pârâta recurentă în actuala conjunctură economică, cele privitoare la gravul dezechilibru psiho-sentimental pe care l-ar suferi minora dacă ar fi luată de la bunicii paterni sunt străine de natura pricinii astfel încât este îndeplinită cerinţa prevăzută de art. 304 pct. 7 C. pr. civ.
Pentru aceste considerente, în speţă, fiind îndeplinite cerinţele art. 304 pct. 7 şi 9 C. pr. civ., Curtea în temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ. coroborat cu art. 3041 C. pr. civ. şi art. 312 alin. 3 C. pr. civ., va admite recursul pârâtei M.D.A., va casa hotărârea atacată întrucât în cauză modificarea acesteia nu este posibilă fiind necesară administrarea de probe noi şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, Tribunalul Cluj.
în rejudecare, instanţa de fond va proceda la suplimentarea probaţiunii prin efectuarea anchetelor sociale în vederea stabilirii condiţiilor materiale şi locative ale părţilor, va administra probele necesare pentru stabilirea certă a condiţiilor de dezvoltare şi educare oferite de părţi, a comportamentului părinţilor faţă de minoră, iar dacă va considera oportun, va solicita şi întocmirea unui raport de evaluare psihologică al copilului întocmit de psihologul instanţei. (Judecător Anca-Adriana Pop)
| ← Cerere de încuviinţare a monitorizării exercitării | Contract de vânzare-cumpărare încheiat în baza Legii nr.... → |
|---|
