Taxă de timbru. Dreptul la apărare, componentă a dreptului la un proces echitabil, dar care nu poate fi exercitat cu rea-credinţă
| Comentarii |
|
- Cod procedură civilă: art. 723 alin.l
împrejurarea că avocatul nu s-a putut prezenta în faţa instanţei la termenul de judecată fixat, nu înseamnă o împiedicare mai presus de voinţa părţii sau a reprezentantului ei de a achita taxa de timbru, cu atât mai mult cu cât cererea de amânare pe motiv de concediu prenatal a fost depusă după primirea citaţiei, personal de reprezentantul părţii, la care aceasta şi-a ales sediul procesual şi care, odată cu depunerea cererii de amânare, avea posibilitatea să depună şi taxa judiciară de timbru, cuantumul acesteia fiind insignifiant.
în plus, din cuprinsul cererii de amânare şi din actul doveditor anexat acesteia, se poate observa că motivul amânării este concediul medical prenatal, reprezentanta părţii fiind în săptămâna a 38-a de sarcină şi declarând că clientul ei nu acceptă substituirea, ceea ce reprezintă un abuz de drept în sensul art. 723 alin. 1 C. pr. civ., dreptul la un proces echitabil având mai multe componente, iar dreptul la apărare neputând fi absolutizat şi exercitat cu rea-credinţă, termenul la care se putea prezenta apărătorul aflat în situaţia arătată fiind unul incert.
(Decizia nr. 221/R din 5 februarie 2009)
Prin sentinţa civilă nr. 7424 din 11.06.2008 a Judecătoriei Cluj-Napoca, a fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de reclamantul D l. împotriva pârâţilor SC
A.S.P. SRL Cluj-Napoca, Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, dispunându-se rectificarea CF nr. 9055 Cluj, nr. top. 14962 în sensul înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei SC A.S.P. SRL asupra suprafeţei de 400 mp de teren şi asupra construcţiei evidenţiate sub nr. top. 14962, fiind respinsă cererea reclamantului privind reînscrierea dreptului său de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 600 mp şi/sau înscrierea dreptului de proprietate în favoarea Statului Român; iar pârâta SC A.S.P. SRL a fost obligată să-i plătească reclamantului suma de 1.008,3 lei cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 521/16.10.2008 a Tribunalului Cluj, a fost admisă excepţia de netimbrare, fiind anulat ca netimbrat apelul pârâtei SC A.S.P. SRL Cluj-Napoca, apelanta fiind obligată să-i plătească intimatului D.l. suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată în apel.
împotriva acestei decizii, a declarat în termen legal recurs pârâta apelantă, solicitând casarea ei şi trimiterea apelului spre rejudecare pe fond, pe motiv că citarea apelantei s-a realizat la sediul procesual ales al acesteia, respectiv la sediul cabinetului de avocat care reprezenta apelanta, perioada în care a fost primită citaţia a coincis cu perioada de absenţă pe motive medicale a reprezentantei apelantei de la acelaşi sediu procesual, astfel că apelanta nu a luat la cunoştinţă despre menţiunea citaţiei privind obligarea la plata taxei judiciare de timbru, lipsa citării la sediul legai al apelantei cu consecinţa anulării apelului ei ca netimbrat, lipsind-o pe aceasta de dreptul la apărare.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la disp. art. 304 pct. 9 C. pr. civ., ce constituie temeiul său în drept, curtea apreciază că acesta nu este fondat, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, aşa cum rezultă încă din întâmpinarea depusă în faţa primei instanţe, pârâta societate comercială şi-a ales sediul procesual la sediul profesional al reprezentantului ei, acesta fiind sediul ales şi în declaraţia de apel şi acesta fiind sediul la care a fost citată cu menţiunea de a achita taxă judiciară de timbru de 4 lei şi timbru judiciar de 0,15 lei, cu indicarea sancţiunii, respectiv anularea apelului ei ca netimbrat, aşa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 11 din dosarul tribunalului.
Cum alegerea sediului este la latitudinea părţii, ea neindicând vreun alt sediu până în momentul declarării recursului, când şi-a indicat sediul la care funcţionează societatea, procedura de citare a fost legal îndeplinită pentru termenul la care a fost soluţionat apelul, neputând invoca necunoaşterea obligaţiei de timbrare din considerentele arătate de instanţa de apel, respectiv împrejurarea că taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar se plătesc anticipat şi că, în măsura în care nu au fost achitate anterior înregistrării unei cereri, vor fi achitate în urma regulatei citări, obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru premergând soluţionării oricărei alte cereri, inclusiv a unei cereri de amânare pentru lipsa avocatului.
împrejurarea că avocatul nu s-a putut prezenta în faţa instanţei la termenul de judecată fixat nu înseamnă o împiedicare mai presus de voinţa părţii sau a reprezentantului el de a achita taxa de timbru, cu atât mai mult cu cât cererea de amânare pe motiv de concediu prenatai a fost depusă la data de 15.10.2008, după primirea citaţiei, cererea a fost depusă personal de reprezentantul pârâtei apelante, la care aceasta şi-a ales sediul procesual şi care, odată cu depunerea cererii de amânare, avea posibilitatea să depună şi taxa judiciară de timbru, cu atât mai mult cu cât cuantumul acesteia era insignifiant.
în plus, din cuprinsul cererii de amânare şi actul justificator anexat acesteia, se poate observa că motivul amânării este concediul medical prenatal, reprezentanta pârâtei apelante fiind în săptămâna 38 de sarcină şi declarând că clientul ei nu acceptă substituirea, ceea ce reprezintă un abuz de drept în sensul art. 723 alin. 1 C. pr. civ., dreptul la un proces echitabil având mai multe componente, iar dreptul la apărare neputând fi absolutizat şi exercitat cu rea credinţă, termenul la care se putea prezenta apărătorul aflat în situaţia arătată fiind unul incert.
Prin urmare, câtă vreme apelanta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar la sediul procesual ales, luând la cunoştinţă prin reprezentantul ales această obligaţie şi având, astfei, posibilitatea să o îndeplinească, ea neconformându-se dispoziţiei instanţei, în circumstanţele arătate deja, apelul a fost legal anulat ca netimbrat.
în temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ., din considerentele arătate, curtea va respinge recursul formulat ca nefondat. (Judecător Andrea Annamaria Chiş)
| ← Minută redactată după deliberare. Anulare înainte de... | Servitute de trecere. Lipsa cererii de acordare a... → |
|---|
