Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 777/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 777/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 27593/3/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.777
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 09.02.2014
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: M.-C. I.
JUDECĂTOR: G. L. Z.
JUDECĂTOR: C. F. P.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurentul reclamant CABINETUL M. INDIVIDUAL SOSIN ANDORINA împotriva sentinței civile nr. 3958/27.05.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a C. Administrativ și Fiscal în contradictoriu cu intimații pârâți C. G. AL M. BUCUREȘTI, M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR G., P. M. BUCUREȘTI-PRIN PRIMAR având ca obiect „anulare act administrativ-obligare emitere act administrativ, obligația de a face ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant CABINETUL M. INDIVIDUAL SOSIN ANDORINA prin avocat în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, intimații pârâți C. G. AL M. BUCUREȘTI prin consilier juridic I. I. în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, lipsind M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR G., P. M. BUCUREȘTI-PRIN PRIMAR
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Curtea acordă cuvântul părților prezente asupra probatoriului.
Apărătorul recurentei solicită proba cu înscrisurile existente la dosar și la acest termen de judecată mai depune alte înscrisuri.
Interpelat, reprezentantul intimatei învederează că nu mai sunt alte probe sau cereri de formulat.
Curtea încuviințează părților probele administrate în cauză ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei și ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecata și acordă cuvântul pe fondul cererii de recurs.
Apărătorul recurentului reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței civile recurate și a se constata ca neîntemeiată excepția tardivității formulării acțiunii cu trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra fondului. În raport de temeiurile invocate solicită a se avea în vedere că Hotărârea CGMB nr.40/2011 este un act normativ, deoarece are aplicabilitate generală, destinatarii sunt oarecum determinați ca fiind cabinete medicale apar niște anexe ulterioare care vin și completează această hotărâre a CGMB. Apreciază că sunt dispoziții cu caracter general.
Reprezentantul intimatului pârât CGMB solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea în tot a sentinței civile recurate ca fiind legală și temeinică. În combaterea recursului, consideră că în mod corect instanța de fond a stabilit că actul contestat este un act administrativ cu caracter individual, întrucât persoanele cărora li se adresează sunt menționate în anexa acestuia.
Apărătorul recurentului reclamant în replică, precizează că dacă ar fi fost act individual s-ar fi dispus comunicarea acestuia către persoanele care ar fi fost determinate prin această hotărâre, ori nu a fost niciodată comunicat acest act ca să poată fi apreciat ca fiind individual, faptul că a fost publicat în Monitorul Oficial al M. București confirmă că este un act cu caracter normativ.
Reprezentantul intimatului pârât CGMB precizează că despre acest act cu caracter administrativ se face vorbire chiar în contractul pe care recurenta reclamantă l-a încheiat cu P. M. București.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată Tribunalului București - Secția a II a C. Administrativ și Fiscal la data de 08.08.2013 sub nr._, reclamantul C. M. Individual Sosin Andorina, în contradictoriu cu pârâții C. G. al M. București prin Primar, M. București prin Primar G., P. M. București prin Primar, a solicitat, în principal anularea HCGMB nr. 40/28.02.2011 și, în subsidiar, anularea în parte a HCGMB nr. 40/28.02.2011, obligarea pârâtului să emită un nou act administrativ prin care să stabilească o redevență mai mică pentru imobilul situat în Calea 13 Septembrie nr. 207, parter, sector 5, în raport de valoarea de piață a imobilului, potrivit destinației sale, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 3958/27.05.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a C. Administrativ și Fiscal a admis excepția tardivității, invocată din oficiu.
A fost respinsă cererea formulată de reclamantul C. INDIVIDUAL SOSIN ANDORINA în contradictoriu cu pârâții C. G. AL M. BUCUREȘTI, M. BUCUREȘTI – PRIN PRIMAR G. și P. M. BUCUREȘTI – PRIN PRIMAR, ca tardiv introdusă.
Împotriva sentinței civile a formulat recurs recurentul reclamant CABINETUL M. INDIVIDUAL SOSIN ANDORINA care a arătat că HCGMB nr. 40/28.02.2011 nu este un act administrativ individual, ci normativ, raportat la art. 49 și 82 din Legea nr. 215/2001.
Prin întâmpinare s-a precizat că acțiunea era tardivă, deoarece viza un act administrativ individual în care se enumerau destinatari-concesionari ai unor spații cabinete medicale.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, pe baza actelor dosarului și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea a respins recursul, ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Curtea a constatat că petenta a solicitat o redevență redusă pentru cabinetul său medical și anularea HCGMB nr. 40/28.02.2011, urmând a se avea în vedere valoarea de piață a imobilului.
HCGMB nr.40/2011 aprobă nivelul redevențelor pentru o listă de cabinete medicale, valoare a redevenței pe care petenta o consideră nejustificat de mare.
Curtea a considerat că în mod corect a încadrat prima instanță actul atacat în categoria actelor administrativ individuale, ce trebuie atacate în anumite termene legale stricte.
Actele administrative individuale nu prevăd reglementări de principiu și nu au o aplicabilitate generală, nu se adresează și nu produc efecte erga omnes, ci urmăresc stabilizarea unei situații juridice precise în favoarea unui număr restrâns și bine definit de subiecte de drept, respectiv spre exemplu, funcționarilor publici și personalul contractual din cadrul A.N.V. sau privesc un număr restrâns de imobile, ca și listele din Anexele la HG nr.975/2002.
Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că distincția între actele administrative individuale și cele normative se realizează în funcție de întinderea efectelor juridice pe care le produc. Astfel, actele administrative normative conțin reglementări cu caracter general, impersonale, care produc efecte erga omnes, în timp ce actele individuale produc efecte, de regulă, față de o persoană, sau uneori față de mai multe persoane, nominalizate expres în conținutul acestor acte, ori față de un număr limitat de subiecți de drept ori bunuri (Decizia nr. 1718 din 26 februarile 2013 pronunțată în recurs de Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție având ca obiect anulare act administrativ).
O astfel de calificare are la bază definirea actelor normative ca fiind acea categorie de acte juridice care conțin o regulă, adică un act de aplicabilitate repetată, asupra unor subiecți de drept nedeterminați și a actelor individuale ca fiind acea categorie de acte care urmărește stabilizarea unei situații juridice precise în raport cu un număr relativ restrâns și determinat de subiecți de drept sau de bunuri.
Așadar, cele două categorii de acte administrative trebuie diferențiate atât în funcție de obiectul lor, cât și în raport de criteriul determinabilității persoanelor ori bunurilor cărora li se aplică (Decizia ICCJ nr. 2110/2012, Dosar nr._ ).
Cu privire la modalitatile comunicarii unui act administrativ individual: in mod incontestabil, cel mai eficient mod de comunicare este inmanarea actului, sub semnatura, destinatarului, fie direct de catre emitent, fie prin intermediul unui curier administrativ sau posta, cu scrisoare recomandata. Varianta extrema, aplicabila in situatia in care destinatarul refuza sa primeasca sub semnatura actul sau nu este gasit la sediu (domiciliu), este afisarea, afisaj care este atestat prin redactarea unui proces-verbal de afisare, certificate prin semnatura unui martor.
Procedeul comunicarii actelor administrative individuale prin afisare nu poate fi substituit si nici confundat cu publicarea, deoarece, asa cum s-a aratat, prezumtia si obligatia de cunoastere a textelor publicate in Monitorul Oficial opereaza doar fata de normele de drept, instituind prezumtia si obligatia de cunoastere a legii.
Conform art.11 din Legea nr.24/2000, în vederea intrării lor în vigoare, legile și celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotărârile și ordonanțele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale autorităților administrative autonome, precum și ordinele, instrucțiunile și alte acte normative emise de conducătorii organelor administrației publice centrale de specialitate se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial al României:
a) deciziile primului-ministru clasificate, potrivit legii;
b) actele normative clasificate, potrivit legii, precum și cele cu caracter individual, emise de autoritățile administrative autonome și de organele administrației publice centrale de specialitate.
(3) Legile se publică imediat după promulgare, însoțite de actul prin care au fost promulgate. Celelalte acte cu caracter normativ, adoptate de Parlament, se publică sub semnătura președinților celor două Camere.
(4) Ordonanțele și hotărârile Guvernului se publică numai după ce au fost semnate de primul-ministru și contrasemnate de miniștrii care au obligația să le pună în executare.
(5) Celelalte acte normative se publică după ce au fost semnate de emitent.
Astfel, Curtea a considerat că date fiind anexele actului atacat, prin care se identificau cu precizie spațiile și destinatarii normelor juridice, actul atacat era individual.
Conform art. 11 din Legea nr. 554/2004, cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la:
a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă;
b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii;
c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii;
d) data expirării termenului prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), calculat de la comunicarea actului administrativ emis în soluționarea favorabilă a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile;
e) data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative.
Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, după caz.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 496 NCPC, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant C. INDIVIDUAL SOSIN ANDORINA, cu sediul procesual ales în București, Sector 3, .. 31, ., ., împotriva sentinței civile nr. 3958/27.05.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a C. Administrativ și Fiscal în contradictoriu cu intimații pârâții C. G. AL M. BUCUREȘTI, M. BUCUREȘTI – PRIN PRIMAR G. și P. M. BUCUREȘTI – PRIN PRIMAR, toți cu sediul în București, Sector 6, Splaiul Independenței, nr. 291 – 293, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M.-C. I. L.-G. Z. C.-F. P.
GREFIER
D. Ș.
Jud.fond TB2/A. M. P.
Red.I.M.C.
Dact./D.Ș./2 ex
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 776/2015. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 19/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
