ICCJ. Decizia nr. 1622/2004. Contencios. Acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1622/2004
Dosar nr. 4421/2003
Şedinţa publică din 27 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 937/2003, reclamantul G.F. a contestat în termen, hotărârea nr. 4243 din 1 iunie 2003 a Casei Judeţene de Pensii Mureş, prin care i s-a respins cererea formulată, în sensul că nu i s-a recunoscut perioada cât a efectuat stagiul militar, ca fiind beneficiar al Legii nr. 309/2002.
Prin sentinţa nr. 348 din 25 septembrie 2003, s-a admis contestaţia petentului, s-a anulat hotărârea nr. 4243 din 1 iunie 2003 şi a fost obligată pârâta, să emită o nouă hotărâre, prin care să se constate că în perioada 10 iunie 1951 – 14 decembrie 1952 şi 25 aprilie 1953 – 19 octombrie 1954, petentul s-a aflat în situaţia prevăzută de art. 1 din Legea nr. 309/2002, fiind îndreptăţit la drepturile specifice, conform dispoziţiilor art. 2, 4 şi 5 ale legii citate, începând cu 1 septembrie 2002.
Pentru a pronunţa astfel, instanţa a avut în vedere.
Livretul militar în copie certifică faptul că petentul a prestat serviciul militar, în calitate de constructor, la U.M.03220 Cluj şi U.M. 03220 Caracal, în perioada 10 iunie 1951 – 14 decembrie 1952 şi 25 aprilie 1953 – 19 octombrie 1954, fiind îndeplinite cerinţele art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Împotriva sentinţei a formulat recurs, Casa Judeţeană de Pensii Târgu Mureş, criticând-o astfel:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de prevederile legii, cetăţenii români care au efectuat stagiul militar în detaşamentele de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 – 1961.
Din livretul militar rezultă că intimatul a efectuat stagiul militar într-o unitate militară, nu la detaşament de muncă.
Dovada încadrării în dispoziţiile legii citate se face numai cu acte, fie livret militar, fie adeverinţă eliberată de U.M. 02405 Piteşti, cerinţe pe care petentul nu le-a îndeplinit, În mod legal, Comisia din cadrul Casei Judeţene de Pensii Mureş, i-a respins cererea.
Analizându-se actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Din livretul militar rezultă că intimatul a efectuat stagiul militar la U.M. 03220, în construcţii.
La dosar nu s-au solicitat relaţii de la U.M. 02405 Piteşti, pentru a se elucida aspectul încadrării în prevederile art. 1 Legea nr. 309/2002.
În acest sens, se va admite recursul, se va casa sentinţa şi se va trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Mureş împotriva sentinţei civile nr. 348 din 25 septembrie 2003 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 595/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 652/2004. Contencios → |
|---|
