ICCJ. Decizia nr. 8970/2004. Contencios
| Comentarii |
|
Prin sesizarea formulată conform dispozițiilor art. 39 alin. (2) din Legea nr. 94/1992, s-a solicitat în urma controlului efectuat de Direcția de Control Financiar Satu Mare, finalizat prin procesul-verbal de constatare nr. 149/1998, obligarea pârâtului R.V., la plata sumei de 572.385.454 lei, reprezentând suma achitată necuvenit în contul unor lucrări neexecutate.
Colegiul jurisdicțional Satu Mare, sesizat în condițiile art. 39 alin. (2) din Legea nr. 94/1992, prin sentința nr. 5/2002, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Colegiului jurisdicțional al Curții de Conturi.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs jurisdicțional, pârâtul R.V., iar prin decizia nr. 237/2002, Curtea de Conturi, secția jurisdicțională, a respins recursul, ca neîntemeiat.
împotriva acestei decizii a declarat recurs, pârâtul R.V.
în motivarea recursului, recurentul-pârât a susținut că în mod greșit s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Colegiului jurisdicțional al Curții de Conturi, deoarece U.M. 0728 Tășnad, unde s-a făcut controlul, nu este ordonator principal de credite, iar Legea nr. 77/2002 a intrat în vigoare, în timp ce cauza era pe rol.
Analizând recursul formulat, în raport cu motivele invocate și cu dispozițiile legale aplicabile, Curtea l-a respins, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 45 din Legea nr. 77/2002, pentru modificarea și completarea Legii nr. 94/1992, "Colegiul jurisdicțional al Curții de Conturi judecă cauzele privind ordonatorii principali de credite ai bugetului de stat, ai unităților militare aparținând Ministerului Apărării Naționale și Ministerului de Interne".
în raport cu obiectul sesizării în baza controlului efectuat la U.M. 0729 Tășnad și față de dispozițiile legale mai sus invocate, în mod corect s-a dispus declinarea la Colegiul jurisdicțional al Curții de Conturi, soluția fiind legal menținută prin decizia nr. 237/2002.
în consecință, în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., recursul a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8865/2004. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 8543/2004. contencios → |
|---|
