ICCJ. Decizia nr. 8996/2004. Contencios
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 23 din 21 mai 2002, Colegiul jurisdicțional Sibiu a admis contestația formulată de B.I., în contradictoriu cu Universitatea "Lucian Blaga" Sibiu și a anulat în totalitate angajamentul de plată semnat de contestator, la data de 29 ianuarie 2001.
Prin decizia nr. 524 din 10 octombrie 2002, secția jurisdicțională a Curții de Conturi a României a admis recursul jurisdicțional declarat de Universitatea "Lucian Blaga" Sibiu și a modificat sentința Colegiului jurisdicțional Sibiu, în sensul respingerii contestației formulate de B.I.
în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, republicată și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, prin decizia nr. 3449 din 23 octombrie 2003, a anulat ca neîntemeiat, recursul declarat de B.I., împotriva deciziei secției jurisdicționale a Curții de Conturi.
Pentru a pronunța astfel, instanța supremă a reținut că, deși a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 17.100 lei și timbru judiciar de 1.500 lei, recurentul nu a respectat obligația legală a timbrării.
La data de 13 noiembrie 2003, în temeiul art. 318 C. proc. civ., B.I. a formulat contestație în anulare, împotriva deciziei nr. 3449/2003, a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, motivând că această hotărâre judecătorească este rezultatul unei greșeli materiale și că nu au fost analizate motivele de recurs.
Contestatorul a arătat că la data de 15 octombrie 2003 s-a înregistrat sub nr. 25458, la instanța de recurs, cererea sa pentru lipsă de apărare, însoțită de dovada achitării taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar. Cererea i-a fost, însă, returnată, deoarece omisese a indica numărul de dosar, iar personalul de la registratura instanței nu a făcut verificări pentru identificarea dosarului.
Examinând contestația în anulare, înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că aceasta este neîntemeiată și a respins-o în consecință.
Codul de procedură civilă reglementează prin art. 318, contestația în anulare specială și potrivit acestui text procedural, calea de atac extraordinară se poate exercita împotriva hotărârilor instanțelor de recurs, "când dezlegarea este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare".
în condițiile în care prin hotărârea atacată în cauză, recursul nu a fost judecat pe fond, ci a fost anulat ca netimbrat, este de prisos a verifica cel de-al doilea motiv prevăzut de art. 318 C. proc. civ. și care privește necercetarea vreunui motiv de casare.
în ce privește "greșeala materială" la care se referă art. 318 alin. (1) teza I C. proc. civ., aceasta trebuie să fie săvârșită de instanță prin omiterea sau confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale care determină soluția pronunțată.
Jurisprudența a calificat ca fiind o greșeală materială, anularea recursului, ca netimbrat, ca urmare a neobservării chitanței de plată a taxei judiciare de timbru care se găsea la dosar.
în cauză, însă, verificând actele dosarului, o asemenea greșeală materială nu poate fi imputată instanței, deoarece la data formulării recursului, acesta nu a fost timbrat, astfel că în temeiul art. 36 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, recurentul a fost citat cu mențiunea timbrării. La data judecării recursului, 23 octombrie 2003, nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, astfel că instanța a aplicat sancțiunea anulării recursului.
împrejurarea că recurentul a trimis instanței, o cerere pentru lipsă de apărare și dovada achitării taxei judiciare de timbru, fără a indica numărul de dosar, secția pe rolul căreia se află cauza, termenul de judecată, astfel că aceasta i-a fost restituită de instanță, nu poate fi asimilată unei greșeli materiale, în sensul dispozițiilor art. 318 C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9035/2004. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 8698/2004. Contencios → |
|---|
