ICCJ. Decizia nr. 3856/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 5/2005, Curtea de Apel Timișoara a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta K.M.L., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională a Vămilor Direcția Regională Vamală Arad și Agenția Națională a Funcționarilor Publici; a anulat adresa nr. 16721/2003, emisă de pârâta II, nota de constatare nr. 43254/2003 și avizul nr. 5190/2003, emise de pârâta III; a dispus obligarea pârâtei I, la reîncadrarea reclamantei, în funcția de inspector principal, potrivit deciziei nr. 1163/2003, emisă de această pârâtă și a obligat pe pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, la plata față de reclamantă, a drepturilor salariale ce decurg din aplicarea legii salariale echivalente grilelor pe anul bugetar 2004; a respins în rest acțiunea, ca lipsită de obiect, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în baza Ordinului nr. 1519/2004, emis de Autoritatea Națională a Vămilor, toate deciziile date de această pârâtă, prin Directorul general, privind reîncadrarea funcționarilor publici până la 15 iulie 2003, se revocă, dispunându-se că încadrarea acestora va fi cea prevăzută în deciziile emise până la 15 iulie 2003; ca atare, instanța de fond a anulat adresa nr. 16721/2003, nota de constatare nr. 43254/2003 și avizul nr. 5190/2003, emise de pârâte, întrucât aceste acte au avut la bază ordine nelegale și pentru că au dispus o serie de măsuri nelegale după expirarea termenului prevăzut de Legea nr. 161/2003.
împotriva acestei sentințe a formulat recurs, Agenția Națională a Funcționarilor Publici și Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad, criticând-o ca nelegală și netemeinică; hotărârea recurată a fost pronunțată cu greșita aplicare a legii, cuprinzând motive străine de natura pricinii.
S-a apreciat că în mod greșit s-a respins excepția inadmisibilității capătului de cerere privind nota de constatare nr. 43254/2003, aceasta nefiind act administrativ în înțelesul Legii nr. 29/1990. Mai precizează recurenta Agenția Națională a Funcționarilor Publici, că instanța de fond a încălcat și dispozițiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ., schimbând natura actului juridic dedus judecății.
Autoritatea Națională a Vămilor, în recursul său, a criticat sentința, referitor la drepturile salariale acordate de Curtea de Apel Timișoara, intimatei, precizând că instanța a interpretat eronat dispozițiile legale în materie, încălcând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Examinând sentința atacată, conform art. 3041C. proc. civ., înalta Curte de Casație și Justiție a reținut următoarele:
Intimata-reclamantă a fost numită în funcție, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 161/2003, conform Legii nr. 188/1999.
Recurenta Autoritatea Națională a Vămilor avea obligația conform Legii nr. 161/2003, să efectueze reîncadrarea funcționarilor publici pe noile funcții stabilite până la 15 iulie 2003.
Corect, curtea de apel a statuat față de dispozițiile legale, că Nota de constatare nr. 43254/2003 este act administrativ, întrucât produce efecte juridice de natură să vatăme un drept al petentei-intimate, recunoscut de lege și a respins în mod legal excepția de inadmisibilitate a acestui capăt de act.
Prin Ordinul nr. 1519/2004, emis de Autoritatea Națională a Vămilor, deciziile în litigiu, practic nu mai existau, fapt pentru care instanța de fond a și dispus anularea lor și reîncadrarea funcționarului public în cadrul Autorității Naționale a Vămilor, fiind cea prevăzută în deciziile emise de pârâtă la 15 iulie 2003.
De aceea, Curtea de Apel Timișoara a respins ca fără obiect, cererea de anulare a deciziilor nr. 1194/2003, nr. 1264/2003 și nr. 1266/2003, raportat la actul mai sus invocat de revocare.
Dacă prima instanță ar fi procedat astfel, s-ar fi încălcat principiul stabilității Statutului profesional al funcționarilor publici prevăzut de Codul Muncii și de Legea nr. 161/2003. Ca urmare, intimata-reclamantă a fost reîncadrată în funcția publică, cu plata drepturilor salariale cuvenite pentru anul 2004.
Față de aceste considerente, se apreciază că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care, conform art. 82 C. proc. civ., au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de Agenția Națională a Funcționarilor Publici și de Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad, hotărârea fiind cercetată sub imperiul dispozițiilor art. 3041C. proc. civ., de înalta Curte de Casație și Justiție.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3849/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3821/2005. contencios → |
|---|
