ICCJ. Decizia nr. 3872/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la 17 ianuarie 2005, reclamantul B.Ș. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Brașov, anularea hotărârii nr. 5333 din 15 decembrie 2004, emisă de pârâtă și recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 309/2002.
Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 25/F din 8 martie 2005, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii Brașov, să emită o nouă hotărâre, prin care să-i acorde reclamantului B.Ș., drepturile solicitate, pentru perioada 7 iunie 1956 - 8 decembrie 1956, începând cu data de 1 februarie 2004.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că din copia livretului militar al reclamantului, coroborată cu depozițiile martorilor audiați în cauză, a rezultat că reclamantul a efectuat stagiul militar, prin muncă, în detașamente din subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii, de unde a și fost lăsat la vatră.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Brașov, susținând că probele administrate în cauză sunt contradictorii și din ele nu rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar în detașamente din subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Mai precizează recurenta, că definitorie pentru dobândirea calității de beneficiar al Legii nr. 309/2002, nu este munca prestată, ci apartenența detașamentului de muncă la sistemul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 309/2002, beneficiază de prevederile acesteia, persoanele, cetățeni români care, în perioada 1950 - 1961, au efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii.
într-adevăr, din livretul miliar al intimatului nu rezultă cu certitudine dacă Detașamentul de construcții Iași, în care acesta a efectuat stagiul militar, începând cu data de 8 decembrie 1950, se afla în subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii, în condițiile în care la rubrica "funcție" este înscrisă mențiunea "pușcaș".
Pe de altă parte, martorii audiați în cauză, colegi în același detașament, susțin că au efectuat stagiul militar prin muncă, aspect ce rezultă și din livretele militare.
Față de imprecizia și contradictorialitatea probelor menționate, instanța de fond ar fi trebuit să dispună administrarea în cauză și a altor dovezi, din care să rezulte cu certitudine apartenența Detașamentului de construcții Iași, la sistemul Direcției Generale a Serviciului Muncii, inclusiv prin solicitarea de relații de la Ministerul Apărării Naționale și Ministerul de Interne - Arhivele Naționale, Direcția Arhivelor Naționale Istorice Centrale.
Pentru aceste considerente, în vederea clarificării aspectelor menționate, se impune admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei, spre rejudecare, aceleiași instanțe, în vederea suplimentării probatoriilor.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3866/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3849/2005. Contencios → |
|---|
