ICCJ. Decizia nr. 5154/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la data de 7 septembrie 2005, T.F. a solicitat retractarea deciziei nr. 3743 din 14 iunie 2005, prin care înalta Curte de Casație și Justiție i-a respins recursul declarat împotriva sentinței nr. 598 din 29 martie 2004 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.
Petiționarul a invocat atât dispozițiile art. 318 C. proc. civ., omisiunea instanței de a analiza unele din motivele de recurs și existența unor greșeli materiale, cât și prevederile art. 322 pct. 2 și 8 C. proc. civ., instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere și împrejurarea privind împiedicarea părții de a se înfățișa la judecată.
Examinând dispozițiile legale privind cazurile și condițiile în care pot fi exercitate cele două căi extraordinare de atac - contestația în anulare și respectiv, revizuirea, Curtea a constatat că nu sunt întrunite cerințele legii pentru promovarea acestor cereri, motiv pentru care a respins solicitarea petiționarului în legătură cu reformarea deciziei nr. 3743/2005, a acestei instanțe.
Pe de o parte, potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri dată de instanța de recurs se poate cere, pentru cazurile prevăzute la pct. 1 - 9, numai când a fost evocat fondul.
întrucât prin decizia atacată cu revizuire s-a respins recursul formulat împotriva sentinței, reținându-se că instanța de fond a stabilit corect situația de fapt și neaplicabilitatea prevederilor art. 1 din O.U.G. nr. 214/1999, rezultă că, în cauză, nu s-a evocat fondul, calea de atac reglementată de art. 322 C. proc. civ., fiind inadmisibilă.
Curtea a mai reținut că nu sunt întrunite nici condițiile prevăzute de art. 318 C. proc. civ., urmând a se respinge contestația în anulare, ca nefondată.
Din considerentele deciziei atacate rezultă că au fost expuse sintetic motivele de recurs și s-a răspuns tuturor criticilor formulate, iar cât privește existența unei erori materiale care să fi determinat soluția adoptată, această împrejurare se regăsește în cuprinsul deciziei contestate.
în raport cu cele expuse mai sus, Curtea a respins cererea, ca nefondată.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5167/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5153/2005. Contencios → |
|---|
