ICCJ. Decizia nr. 632/2006. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 632/2006
Dosar nr. 34/1/2006
Şedinţa publică din 22 februarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 23 noiembrie 2005, la Curtea de Apel Târgu Mureş, Consiliul Judeţean Mureş, judeţul Mureş, a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 257 din 21 noiembrie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, solicitând admiterea recursului şi casarea sentinţei atacate.
În susţinerea recursului s-a precizat că actul atacat este HG nr. 884/2004 şi că potrivit art. 4 din Legea nr. 554/2004, „Legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate".
Prin actul administrativ atacat în cauză s-a reglementat trecerea unor imobile din proprietatea publică a unităţilor administrativ-teritoriale, în proprietatea privată a acestuia.
Faţă de această schimbare imperativă a proprietăţii, recurentul susţine că s-a încălcat grav principiul autonomiei locale, principiu formulat atât în art. 120 alin. (1) din Constituţia României, cât şi în dispoziţiile Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001.
Recurentul a mai susţinut că actul administrativ a cărui nelegalitate o invocă pe cale de excepţie, aduce atingere dreptului de proprietate publică pe care judeţul Mureş ca persoană juridică de drept public îl are asupra imobilului în litigiu, drept absolut opozabil erga omnes şi care se exercită conform prevederilor art. 2 din Legea 213/1998, privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, de către Stat sau de către autorităţile administrativ-teritoriale.
Recurentul a mai susţinut că „prin fapta guvernului de a dispune prin hotărâre în mod intempestiv privitor la bunuri aparţinând domeniului public local şi nu numai cu privire la regimul juridic al acestuia, dar şi cu privire la un preţ impus, de maximum 1 euro/mp/an al redevenţei în primii 5 ani", şi îngrădeşte de fapt dreptul său de proprietate.
S-a menţionat de recurentă că în mod greşit instanţa de fond, legal învestită cu soluţionarea excepţiei în prima instanţă, adăugând la lege, a apreciat că obiectul cercetării pe cale de excepţie îl poate constitui numai legalitatea actului administrativ individual, ori, prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004, statuează că pe cale de excepţie pot fi cercetate actele administrative unilaterale, adică atât cele individuale, cât şi cele cu caracter normativ.
Din actele cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că prin Decizia nr. 257 din 21 noiembrie 2005, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins cererea de constatare a nelegalităţii HG nr. 884/2004, formulată pe cale de excepţie în dosarul Tribunalului Mureş, nr. 1810/2005, de pârâtul Consiliul Judeţean Mureş.
Instanţa de fond a reţinut că HG nr. 884/2004 este un act administrativ de autoritate, cu caracter general şi impersonal care produce efecte pe întreg cuprinsul ţării şi să nu se poată lăsa la latitudinea organelor administraţiei publice locale, aplicarea normelor imperative cu efect general, aceasta afectând principiul aplicării unitare a legii, pe întreg teritoriul ţării.
Recursul declarat în cauză este întemeiat şi urmează a fi admis, întrucât hotărârea atacată este nelegală.
Aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, „Legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate".
Deci, recurentul a uzat în mod legal şi corect de această instituţie a „excepţiei de nelegalitate" a HG nr. 884/2004, (act normativ), ca o modalitate de apărare prevăzută de lege pentru o parte într-un proces, faţă de efectele unui act administrativ pe care-l consideră ilegal.
A se considera că o astfel de cerere este inadmisibilă, înseamnă a nu se respecta dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Aşa fiind, urmează a se admite recursul declarat conform art. 312 C. proc. civ., cu trimiterea pentru rejudecare, ocazie cu care părţile îşi vor face apărările pe fondul excepţiei invocate, întrucât instanţa a pus în discuţie numai inadmisibilitatea excepţiei invocate. Urmează a fi citat şi emitentul actului normativ contestat, Guvernul României.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Consiliul Judeţean Mureş împotriva sentinţei nr. 257 din 21 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 631/2006. Contencios. Refuz nejustificat... | ICCJ. Decizia nr. 637/2006. Contencios. Anulare act... → |
|---|
