ICCJ. Decizia nr. 5611/2010. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5611/2010
Dosar nr.2605/2/2009
Şedinţa publică din 15 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 4475 din 23 decembrie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, a prematurităţii, inadmisibilităţii şi tardivităţii acţiunii, iar, pe fond, a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantul G.I. în contradictoriu cu pârâţii Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamantul G.I.
La termenul de judecată din 15 decembrie 2010, Înalta Curte a invocat excepţia nulităţii recursului, pentru nemotivare în termenul prevăzut de lege.
În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil şi în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei nulităţii recursului, excepţie de procedură care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Înalta Curte constată că sentinţa recurată a fost comunicată reclamantului G.I. la data de 28 arpilie 2010, aşa cum rezultă din dovada de primire şi procesul-verbal de predare a hotărârii.
Recurentul-reclamant a declarat recurs la data de 03 mai 2010, aşa cum rezultă din rezoluţia de primire a cererii de recurs.
Sub acest aspect, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, însă recurentul-reclamant s-a rezumat la o simplă şi formală declarare a recursului împotriva sentinţei nr. 4475 din 23 decembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Potrivit dispoziţiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., „Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”.
În raport de aceste dispoziţii imperative, rezultă că recurentul-reclamant avea obligaţia procesuală de a motiva recursul în termen de 15 zile, calculat de la data comunicării sentinţei recurate, respectiv până la data de 14 mai 2010.
Înalta Curte constată însă că recurentul-reclamant nu a motivat cererea de recurs nici până la termenul de judecată fixat la data de 15 decembrie 2010.
Potrivit dispoziţiilor art. 306 C. proc. civ.:
Art.306. alin. „(1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute în alin. (2).
(2) Motivele de ordine publică pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbatere părţilor.”
Argumentele invocate de recurentul-reclamant în faţa instanţei referitoare la faptul că nu a cunoscut termenul în care trebuia să motiveze recursul, întrucât nu are cunoştinţe de specialitate, nu pot fi primite.
Având în vedere data comunicării sentinţei recurate (28 aprilie 2010) şi data limită de declarare şi motivare a recursului (14 mai 2010), în raport cu dispoziţiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., instanţa urmează a constata nulitatea recursului.
În raport de cele mai sus reţinute şi întrucât, în cauză, nu s-au ivit motive de ordine publică în sensul art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 306 alin. (1) teza I C. proc. civ., potrivit cărora „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal”.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de G.I. împotriva sentinţei nr. 4475 din 23 decembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5619/2010. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5570/2010. Contencios → |
|---|
