ICCJ. Decizia nr. 3249/2011. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3249/2011
Dosar nr. 1922/95/2010/a1
Şedinţa publică de la 3 iunie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din 21 octombrie 2010, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a dispus suspendarea judecării recursurilor formulate de pârâtele D.G.F.P. Gorj în numele şi pentru A.F.P. Bumbeşti Jiu şi Administraţia Fondului pentru Mediu, până la pronunţarea hotărârii preliminare de către Curtea Europeană de Justiţie, referitoare la contrarietatea dintre reglementările naţionale(O.U.G. nr. 50/2008 prin care a fost instituită taxa de poluare, modificată prin O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 şi apoi prin O.U.G. nr. 117/2009) şi prevederile Tratatului de la Lisabona, respectiv art. 110 art. 30 şi art. 34, în cauzele cu nr. 8207/95/2009 şi 4899/95/2009 ale acestei instanţe.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut, în esenţă, că întrucât în cauză, problema de drept ce trebuie dezlegată este similară celei din cauzele ce formează obiectul Dosarelor nr. 8207/95/2009 şi 4899/95/2009 şi că în aceste cauze s-a dispus sesizarea Curţii Europene de Justiţie cu cerere de pronunţare a unei hotărâri preliminare cu privire la contrarietatea dintre reglementările naţionale(O.U.G. nr. 50/2008 prin care a fost instituită taxa de poluare , modificată prin O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 şi apoi prin O.U.G. nr. 117/2009) şi prevederile Tratatului de la Lisabona, se impune suspendarea judecării cauzei conform art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ..
Împotriva hotărârii instanţei de fond P.C.C. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea recursului se arată că în cauza de faţă Curtea de Justiţie Europeană s-a pronunţat în mod favorabil şi, în consecinţă, solicită să se dispună reluarea judecării cauzei.
Analizând sentinţa atacată, în raport cu criticile formulate, cât şi din oficiu, în baza art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 244 pct. 1 C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii depinde, în total sau în parte, de existenţa sau inexistenţa unui drept care face obiectul altei judecăţi.
Textul reglementează unul dintre cazurile suspendării legal facultative şi se referă la chestiunile prealabile, care pot avea o influenţă hotărâtoare asupra dreptului dedus judecăţii.
Pentru ca textul să aibă aplicare, este necesar ca problema de a cărei dezlegare depinde soluţia din proces „să facă obiectul unei alte judecăţii” adică să fie pendinte.
În cauză, suspendarea s-a dispus până la pronunţarea hotărârii preliminare de către Curtea Europeană de Justiţie în cauzele cu nr. 8207/95/2009 şi 4899/95/2009 ale acestei instanţe.
Conform dispoziţiilor art. 245 pct. 1 C. proc. civ. „judecata reîncepe prin cererea de redeschidere făcută de una din părţi”.
Rezultă aşadar că, soluţia pe care o avea recurentul la îndemână era aceea a cererii de repunere pe rol a cauzei iar nu a recursului, întrucât măsura suspendării dispusă de instanţă este corectă, încheierea atacată fiind legală şi temeinică.
Pentru considerentele expuse, se constată că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate şi în consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de P.C.C. împotriva Încheierii din 21 octombrie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4741/2011. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 4755/2011. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
