ICCJ. Decizia nr. 3322/2011. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3322/2011
Dosar nr. 4204/2/2010
Şedinţa publică de la 8 iunie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Procedura în faţa primei instanţe
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Consiliul Teritorial Galaţi din cadrul Corpului Naţional al Poliţiştilor a solicitat, în numele şi interesul membrilor acestei organizaţii - P.L.C.N., R.M.M., A.E., C.I.P. şi P.I., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Inspectoratul General al Poliţiei Române, obligarea pârâţilor la efectuarea tuturor actelor şi activităţilor administrative în scopul trecerii/avansării membrilor acestei organizaţii în corpul ofiţerilor de poliţie (categoria profesională „A”) şi ca prin structurile de specialitate să li se acorde gradul profesional de ofiţeri de poliţie corespunzător studiilor absolvite.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că membrii săi, în a căror reprezentare acţionează, sunt agenţi de poliţie, absolvenţi de studii superioare, conform adeverinţelor anexate, şi că, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 360/2002, cu modificările şi completările ulterioare, trebuie să fie incluşi în Corpul Ofiţerilor de Poliţie.
În întâmpinarea depusă, pârâtul Ministerul Administraţiei şi Internelor a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a Consiliului Teritorial Galaţi din cadrul Corpului Naţional al Poliţiştilor, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române a ridicat excepţia inadmisibilităţii acţiunii pentru lipsa plângerii prealabile, iar, pe fond, a susţinut, în esenţă, că dreptul invocat constă în participarea la concursurile organizate pentru ocuparea posturilor vacante de ofiţeri, şi nu obligaţia instituţiei de a-i trece automat în Corpul Ofiţerilor de Poliţie.
2. Sentinţa instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1089 din data de 15 februarie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de către Consiliul Teritorial Galaţi din cadrul Corpului Naţional al Poliţiştilor în numele şi interesul membrilor acestei organizaţii - P.L.C.N., R.M.M., A.E., C.I.P. şi P.I..
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a constatat că legiuitorul nu impune promovarea agenţilor de poliţie în corpul ofiţerilor de poliţie după promovarea studiilor superioare, ci foloseşte sintagma „pot proveni”, or, dacă ar fi dorit ca trecerea în corpul ofiţerilor de poliţie să se facă în mod automat, ar fi folosit o formulare imperativă, nu una dispozitivă.
Curtea a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei plângerii prealabile, invocate de către pârâţi, ci motivarea că, în ceea ce o priveşte pe prima dintre ele, persoanele fizice care pretind drepturile menţionate în acţiune şi-au însuşit acţiunea formulată de către organizaţia profesională din care fac parte, iar, în ceea ce priveşte cea de-a doua excepţie, în speţă nu se contestă un act administrativ tipic şi, deci, dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 nu sunt incidente.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, în numele şi în interesul lui P.L.C.N., R.M.M., A.E. şi P.I., solicitând casarea sentinţei recurate şi admiterea acţiunii reclamanţilor aşa cum a fost formulată.
În motivarea căii de atac, recurentul a reluat argumentele şi textele normative invocate în faţa instanţei de fond, susţinând că membrii în a căror interes acţionează au dreptul la trecerea în Corpul Ofiţerilor de Poliţie fără a fi necesară participarea la vreun concurs.
În întâmpinarea depusă, intimatul Ministerul Administraţiei şi Internelor a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a recurentului Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, în condiţiile în care acesta nu este titular al dreptului dedus judecăţii şi nici nu a avut calitatea de parte în prezentul litigiu.
Intimatul a mai solicitat respingerea recursului ca nefondat, reluând apărările dezvoltate la fond.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cauza prin prisma susţinerilor părţilor şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:
Este recunoscut faptul că titularul recursului este acela care are vocaţia să exercite această cale de atac.
Dispoziţiile Codului de procedură civilă ce reglementează exercitarea recursului fac referire la „părţile” litigante; astfel, de exemplu, art. 303 care face referire la „împlinirea termenului de recurs pentru toate părţile”.
Este evident, în aceste condiţii, că recursul, ca şi cale de atac, poate fi exercitat doar de către una dintre persoanele fizice sau juridice care au participat în fazele anterioare ale procesului civil, sau de către succesorii în drepturi ai acestora.
Or, în speţă, recurentul Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România nu face parte dintre cei faţă de care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 1089 din data de 15 februarie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Deşi legea contenciosului administrativ, art. 2 alin. (1) lit. a) oferă legitimare procesuală unor persoane juridice în ceea ce priveşte apărarea unui interes legitim public sau a drepturilor şi intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate, acest aspect este circumstanţiat principiului specialităţii capacităţii de folosinţă a persoanei juridice, precum şi principiilor dirimante ce guvernează cadrul procesual civil.
În speţă, recurentul Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România nu a avansat argumente şi nici nu a depus dovezi de natură a contura legitimarea sa procesuală în cadrul prezentului recurs, astfel încât, faţă de toate argumentele expuse anterior, nu poate fi reţinută calitatea sa procesuală activă.
Se mai constată că recursul nu a fost nici însuşit de către persoanele ale căror interese Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România pretinde ale reprezenta.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) din C. proc. civ. şi a art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, va respinge prezentul recurs ca formulat de către o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România în numele şi în interesul lui P.L.C.N., R.M.M., A.E. şi P.I. ca formulat de către o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3320/2011. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 4911/2011. Contencios. Anulare act... → |
|---|
