ICCJ. Decizia nr. 4769/2011. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4769/2011
Dosar nr. 1245/2/2010
Şedinţa publică de la 18 octombrie 2011
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta T.E.N. prin procurator T.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Român de Informaţii, obligarea pârâtului la emiterea unei adeverinţe conform Ordinului nr. 590/2008 al M.M.F.E.S. publicat în M. Of. nr. 665/24.09.2008.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, deşi pârâtul a eliberat mai multe adeverinţe, acestea nu corespund solicitării formulate.
La termenul de judecată din 28 septembrie 2010 reclamanta şi-a precizat acţiunea în sensul constatării refuzului nejustificat al pârâtului de a elibera o adeverinţă tip şi al constatării faptului că în decizia de pensionare nu apare faptul că ar fi lucrat în condiţiile ordinului din 1990.
Prin întâmpinare pârâtul Serviciul Român de Informaţii a invocat excepţia abuzului de drept procedural, excepţia autorităţii de lucru judecat, excepţia lipsei procedurii prealabile şi excepţia tardivităţii formulării acţiunii.
Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 4399 din data de 9 noiembrie 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii de reprezentant a numitului T.C. şi, în consecinţă, a constatat nulă cererea de chemare în judecată formulată de către T.E.N. prin procurator T.C.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că din înscrisul existent la dosar reiese că mandatul acordat de către reclamanta T.E.N. mandatarului T.C., autentificat din 16 aprilie 2003, are natura unei procuri generale, din care nu reiese împuternicirea pe care aceasta ar fi acordat-o mandatarului în prezenta cauză, nefiind, astfel, îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 67 alin. (2) C. proc. civ.
Recursul
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamanta T.E.N., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, recurenta a arătat în esenţă că nu şi-a retractat niciodată procura notarială din 16 aprilie 2003, aşa cum acesta a declarat şi în instanţă fiind consemnat prin încheierea de şedinţă din data de 29 noiembrie 2010 din Dosarul nr. 35.264/2/2010 a secţiei a VIII-a a Tribunalului Bucureşti, şi din 25 ianuarie 2011 dată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 5718/2/2010.
Întâmpinarea
Pârâtul Serviciul Român de Informaţii, a formulat întâmpinare şi a invocat excepţia nulităţii recursului ca nemotivat, iar pe fond respingerea ca nefondat.
Procedura în faţa Înaltei Curţi
La data de 18 octombrie 2011, Înalta Curte a pus în discuţia părţilor în conformitate cu prevederile art. 137 C. proc. civ. excepţia nulităţii invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constatând că această excepţie este nefondată în raport de prevederile art. 306 alin. (3) raportat la art. 3041 C. proc. civ. astfel că va fi respinsă.
Considerentele şi soluţia instanţei de recurs
În ceea ce priveşte recursul formulat se reţine că în mod corect instanţa de fond a analizat raportat la prevederile art. 161 C. proc. civ. faptul că reclamanta nu a făcut dovada calităţii de reprezentant a persoanei împuternicite în mod special.
Se constată în acelaşi sens că procura din 16 aprilie 2004 are caracter prea general, nefiind individualizată cauza ce formează obiectul dosarului, iar reclamanta deşi s-a acordat termen special pentru a complini aceste lipsuri nu s-a conformat.
În consecinţă, se apreciază că în mod corect instanţa fondului a anulat cererea pentru lipsa calităţii de reprezentant conform art. 161 alin. (2) C. proc. civ., astfel că Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepţia nulităţii recursului.
Respinge recursul formulat de către T.E.N. împotriva sentinţei civile nr. 4399 din 9 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3190/2011. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 3199/2011. Contencios. Anulare act... → |
|---|
