ICCJ. Decizia nr. 5536/2013. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5536/2013
Dosar nr. 13723/299/2009
Şedinţa publică de la 31 mai 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prima instanţă
a) cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, reclamantul Burduşel Sorin a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Spitalul Clinic de Urgenţă Central „Dr. Carol Davila” şi Direcţia Medicală A Ministerului Apărării, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea Spitalului Clinic de Urgenţă Militar Central „Dr. Carol Davila" Bucureşti să-i prezinte toate ordinele de plată şi să-i achite întreaga sumă de bani datorată, actualizată cu rata inflaţiei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale pe care le-a prestat în cadrul Programului naţional privind evaluarea stării de sănătate a populaţiei în asistenţa medicală primară desfăşurat în perioada 01 iulie 2007 - 31 decembrie 2008; obligarea Direcţiei Medicale a Ministerului Apărării Naţionale să-i distribuie, în regim de urgenţă, echipamentul de calcul necesar funcţionării cabinetului medical, compus din: calculator portabil, imprimantă matriceală şi antivirus, aferent Programului naţional privind evaluarea stării de sănătate a populaţiei şi asistenţa medicală primară, prin încheierea contractul de comodat pentru acordarea cu titlu gratuit a echipamentului de calcul, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a precizat că Spitalul a refuzat timp de aproape nouă luni de la data începerii Programului naţional privind evaluarea stării de sănătate a populaţiei să-i facă vreo decontare a drepturilor financiare cuvenite în urma rapoartelor de activitate lunare. În data de 29 mai 2008, prin Adresa nr. A 3300, s-au efectuat primele plăţi corespunzătoare anului 2007, dar fără să respecte modalitatea de decontare prevăzută de Normele metodologice pentru realizarea şi raportarea activităţilor specifice din cadrul Programului naţional privind evaluarea stării de sănătate a populaţiei în asistenţa medicală primară, aprobat prin Ordinul ministrului sănătăţii publice şi al preşedintelui Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate nr. 994/354/2007. Astfel, în loc să-i deconteze întreaga sumă de bani realizată şi primită de la CASA O.P.S.N.A.J., S.C.U.M.C. a aplicat eronat prevederile Ordinului Comun al ministrului apărării naţionale şi al preşedintelui CASA O.P.S.N.A.J. nr. M.68/70912002 şi i-a reţinut nejustificat 65% din bani. Ulterior, pe 15 iulie 2008 şi 07 octombrie 2008, prin alte două Adrese (A 4132J şi A 5496) i s-a adus la cunoştinţă acelaşi mod greşit de decontare, după care orice altă formă de plată a încetat, deşi a desfăşurat acest program de sănătate până în data de 31 decembrie 2008.
Reclamantul a arătat că a încheiat cu S.C.U.M.C. în baza Contractului de furnizare nr. A 54/2007, încheiat între CASA O.P.S.N.A.J. şi S.C.U.M.C. contract de servicii medicale având dreptul să desfăşoare programul de sănătate elaborat şi finanţat de Ministerul Sănătăţii Publice. Finanţarea Programului naţional privind evaluarea stării de sănătate a populaţiei în asistenţa medicală primară este asigurată exclusiv din bugetul Ministerului Sănătăţii Publice (MSP) - cap. III, alin. (1) din Ordinul nr. 994/2007, iar Ordinul comun nr. M.68/2002 se referă la finanţarea activităţilor de medicină primară desfăşurate în infirmerii (cabinete medicale de unitate) cu fonduri doar din sistemul asigurărilor sociale de sănătate, ceea ce nu este cazul de faţă. Drept consecinţă, există două activităţi complet diferite, reglementate prin acte normative specifice distincte, având surse de finanţare distincte, motiv pentru care apreciază că decontarea serviciilor prestate în cadrul Programului naţional privind evaluarea stării de sănătate trebuie realizată în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 994/2007.
S-a mai precizat că Ministerul Apărării Naţionale avea posibilitatea, dar nu obligaţia, să elaboreze norme specifice de aplicare a acestui program de sănătate, în conformitate cu prevederile cap. IX, alin. (1) din Ordinul nr. 994/2007. Reclamantul a apreciat că S.C.U.M.C. are obligaţia legală să respecte ad-literam modalitatea de decontare a contravalorii serviciilor prestate în cadrul programului de sănătate, întocmai cum s-a conformat şi CASA O.P.S.N.A.J.
Reclamantul a susţinut că a solicitat comandantului S.C.U.M.C. printr-un raport personal cu nr. N1/1359 în data de 05 iunie 2008, imediat ce a fost înştiinţat (prin Adresa nr. A3300 din 29 mai 2008) de modul eronat în care acesta i-a decontat drepturile financiare rezultate din programul naţional de sănătate, dar nici până în ziua de astăzi nu a primit vreun răspuns. În plus, în data de 09 octombrie 2008, a înaintat un memoriu personal ministrului apărării naţionale, prin care a solicitat aceleaşi lucruri. Deşi răspunsul primit de la Secretariatul general al ministerului cu nr. SG 6974 din 25 noiembrie 2008 îi dădea dreptate, măsurile reparatorii nu s-au realizat nici până acum, motiv pentru care s-a adresat instanţei de judecată.
S-a mai arătat că S.C.U.M.C. a redactat un contract de comodat între ministerul apărării şi reclamant, dar pe care nu trebuia să-l semneze acesta, ci comandantul eşalonului său superior împreună cu şeful biroului financiar-contabil al acestuia. În plus, prin adresa scrisă a S.C.U.M.C. (nr. A 4906 din 04 septembrie 2008) li se solicita acestora din urmă ca bunurile ce urmau să fie recepţionate să fie înregistrate în evidenţa contabilă a unităţii militare. Deşi i s-a răspuns oficial că nu există nici o bază legală pentru comandantul unităţii militare şi pentru şeful biroului financiar-contabil să semneze contractul de comodat în locul medicului şi nici ca bunurile din contract să fie luate în evidenţa contabilă a unităţii, iar în conformitate cu prevederile legale în vigoare, calitatea de unic utilizator şi comodatar al tehnicii de calcul nu poate să revină decât medicului de familie care a desfăşurat programul de sănătate.
b) întâmpinarea formulată în cauză
Pârâtul Ministerul Apărării Naţionale a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii introductive, ca neîntemeiată.
S-a arătat că plăţile s-au efectuat în conformitate cu Ordinul nr. M68/709/2002, potrivit căruia medicul primeşte 60% din cota de 35% din fondurile încasate de la CASA O.P.S.N.A.J.
S-a menţionat că toate sumele repartizate pentru premiere se impozitează în conformitate cu prevederile legale în vigoare. De asemenea, medicii care sunt încadraţi în diferite unităţi militare nesanitare, finanţate integral de la bugetul de stat, desfăşoară activităţi în cabinetele medicale aflate în structura unităţilor militare, care suportă de altfel toate cheltuielile aferente; primesc solde sau salarii lunare, calculate în funcţie de încadrare, indiferent dacă desfăşoară sau nu activităţi medicale în sistemul asigurărilor sociale de sănătate.
Medicii de unităţi desfăşoară în plus, faţă de activităţile lor curente din unitatea militară, şi servicii în sistemul asigurărilor de sănătate, prin spitalul militar ca reprezentant legal, în baza Ordinului comun M.Ap.N./CASA O.P.S.N.A.J. nr. M68/709 din 2002, care prevede cuantumul premiilor pe care aceştia sunt îndreptăţiţi să le primească.
De altfel, în afara cadrului legal conferit de Ordinul comun M.Ap.N./CASA O.P.S.N.A.J. nr. M68/709 din 2002, S.C.U.M.C. "Dr. Carol Davila" nu ar fi avut bază legală să încheie contracte cu CASA O.P.S.N.A.J., ca reprezentant legal al unor medici care nu îi sunt salariaţi.
Pârâtul a motivat că, în prezenta cauză, CASA O.P.S.N.AJ. a respectat prevederile Ordinului M.S.P./C.N.A.S. nr. 994/35412007, adică a virat reprezentantului legal al medicului de familie, în speţă, spitalului, sumele reprezentând serviciile medicale raportate.
Referitor la capătul de cerere, prin care reclamantul B.S. solicită să i se prezinte toate ordinele de plată şi să i se achite întreaga sumă de bani datorată, actualizată cu rata inflaţiei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale prestate în cadrul Programului naţional de sănătate a populaţiei în asistenţa medicală primară, desfăşurată în perioada 01 iulie 2007 - 31 decembrie 2008, pârâtul a susţinut că:
Situaţia fondurilor primite de la CASA O.P.S.N.A.J. pentru P.N.E.S.S.P (Anexa nr. II) prezintă toate ordinele de plată cu care spitalul a încasat sume din derularea acestui contract. Pentru raportările făcute de reclamant, spitalul a încasat suma de 2.497 RON.
Utilizarea acestei sume de către spital este reglementată de prevederile Ordinului comun: 65% din suma primită, adică 1.623,05 RON, pentru asigurarea de medicamente sau materiale sanitare şi 35% din suma primită, adică 873,95 RON, pentru premierea personalului.
Din fondul de premiere, medicului i se cuvine un procent de până la 60%, adică 524,37 RON, sumă care trebuie impozitată conform reglementărilor în vigoare, în momentul întocmirii statului de plată.
Reclamantul nu a intrat până în acest moment în posesia sumei, deoarece a refuzat să aducă documentele solicitate de spital: extras de cont de la bancă pentru virarea sumelor pe card, copie a cărţii de identitate, "Lista personalului medical şi paramedical încadrat în unitatea Unitatea Militară 02515 Bucureşti şi care trebuie premiat". De altfel, reclamantul a precizat salariaţilor spitalului să nu îi facă stat de plată pentru aceste sume, deoarece dă spitalul în judecată. Refuzul acestuia de a intra în posesia primelor cuvenite este cauzat de nemulţumirea faţă de faptul că spitalul aplică prevederile Ordinului comun care precizează că medicul este premiat cu o sumă ce reprezintă 60% din procentul de 35% din fondurile încasate (adică 524,37 RON din care trebuie scăzute impozitele legale) şi nu îi virează pe card toată suma primită de la CASA O.P.A.N.A.J., adică 2.497 RON.
Cu privire la solicitarea reclamantului ca Direcţia Medicală să îi distribuie, în regim de urgenţă, echipamentul de calcul necesar funcţionării cabinetului medical, pârâtul formulează următoarele precizări:
Tehnica de calcul a fost predată gratuit Direcţiei Medicale de către Ministerul Sănătăţii Publice, care a achiziţionat aceste active fixe corporale şi necorporale, pentru medicii de familie care au derulat Programul naţional de evaluare a stării de sănătate a populaţiei. Tehnica figurează în evidenţele contabile ale Direcţiei Medicale, care înregistrează lunar cheltuielile de amortizare aferente.
La nivel naţional, în afara Ministerului Apărării Naţionale, tehnica de calcul a fost predată Direcţiilor de Sănătate Publică judeţene, iar acestea le-au predat medicilor de familie, care sunt reprezentanţi legali ai cabinetelor individuale proprii şi le înscriu în evidenţele extracontabile ale cabinetelor. S.C.U.M.C. „Dr. Carol Davila", ca reprezentant legal al medicilor încadraţi în alte unităţi militare din Ministerul Apărării Naţionale, a primit tehnica de calcul de la Direcţia Medicală în baza unui contract de comodat încheiat între cele două părţi, după care a înregistrat-o în evidenţa extracontabilă aşa cum prevede Legea contabilităţii nr. 82/1991, republicată (este interzisă deţinerea, cu orice titlu, de bunuri materiale, fără să fie înregistrate în contabilitate).
Prin urmare, pentru ca medicii să intre în posesia tehnicii de calcul de la Ministerul Sănătăţii Publice, spitalul a încheiat contracte de comodat cu toate unităţile militare la care sunt încadraţi medicii de familie care desfăşoară activităţi medicale în baza Ordinului Comun M.Ap.N./CASA O.P.S.N.AJ. nr. M68/709 din 2002.
Unităţile militare care primesc echipamentul de calcul în comodat, prin S.C.U.M.C. „Dr. Carol Davila", trebuie să le înregistreze în contabilitate în conturi în afara bilanţului, potrivit Legii contabilităţii nr. 82/1991, republicată, precum şi altor reglementări contabile. Unitatea militară 02515 Bucureşti, la care este încadrat reclamantul, a refuzat să semneze contractele de comodat întocmite şi transmise de S.C.U.M.C. „Dr. Carol Davila", returnându-le cu recomandarea de a încheia contracte direct cu acesta.
Fiind vorba de bunuri care în acest moment sunt în evidenţa contabilă a Ministerului Apărării Naţionale (la Direcţia Medicală), S.C.U.M.C. „Dr. Carol Davila" nu încheie contracte de comodat direct cu medicii de familie, deoarece aceştia nu sunt nici salariaţii spitalului, şi nici reprezentanţi legali ai unor cabinete individuale private şi înregistrate conform prevederilor legale în domeniu (de altfel, dacă medicii de familie ar fi fost reprezentanţi legali ai cabinetelor în care lucrează, ar fi primit tehnica de calcul direct, şi nu prin intermediul spitalului).
Pârâtul consideră că singura modalitate legală pentru transmiterea unor bunuri din evidenţa Ministerului Apărării Naţionale este încheierea de contracte de comodat cu reprezentanţii legali ai unităţilor militare la care medicii sunt încadraţi, pentru a fi înregistrate în evidenţa extracontabilă.
c) sentinţa şi considerentele primei instanţe
Prin Sentinţa nr. 1262 din 21 februarie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti a fost admisă acţiunea reclamantului B.S. în contradictoriu cu pârâţii Spitalul Clinic de Urgenţă Central „Dr. Carol Davila” şi Direcţia Medicală a Ministerului Apărării, fiind obligat pârâtul Spitalul „Dr. Carol Davila” Bucureşti la decontarea, către reclamant, integral a contravalorii serviciilor prestate în cadrul Programului naţional privind evaluarea stării de sănătate a populaţiei în asistenţa medicală primară desfăşurat în perioada 1 iulie 2007 - 31 decembrie 2008 realizată şi primită de la CASA O.P.S.N.A.J. şi, totodată, a fost obligată pârâta Direcţia Medicală a M.Ap.N. să încheie cu reclamantul, personal, contractul de comodat pentru acordarea cu titlu gratuit a echipamentului de calcul necesar funcţionării cabinetului medical primit în acest scop, aferent Programului naţional privind evaluarea stării de sănătate a populaţiei în asistenţa medicală primară.
Pentru a pronunţa această sentinţă prima instanţă a reţinut că derularea programului naţional de sănătate în anul 2007 s-a desfăşurat potrivit Ordinului nr. 994/354/2007 al Ministerului Sănătăţii Publice şi Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate, care prevede că se încheie contracte numai cu furnizorii din asistenţă medicală primară aflaţi în relaţie contractuală cu casele de asigurări de sănătate, urmând a se face decontarea activităţilor desfăşurate către aceştia.
Instanţa de fond a mai apreciat că sunt aplicabile prevederile Ordinului nr. 994/354/2007 şi nu cele ale Ordinului nr. M68/709/2002, motiv pentru care se impunea decontarea integrală a serviciilor prestate în cadrul Programului naţional privind evaluarea stării de sănătate a populaţiei în asistenţa medicală primară şi acordarea cu titlu gratuit a echipamentului de calcul necesar funcţionării cabinetului medical.
2. Instanţa de recurs
Împotriva hotărârii instanţei de fond a declarat recurs Spitalul Clinic de Urgenţă Militar Central „Dr. Carol Davila” şi Direcţia Medicală a Ministerului Apărării Naţionale.
a) Motivele de recurs
În motivele de recurs s-a susţinut că relaţiile contractuale dintre S.C.U.M.C. „Dr. Carol Davila” şi CASA O.P.S.N.A.J., pe de o parte şi medicii care nu sunt salariaţi, se desfăşoară în baza Ordinului nr. M68/709/2002, iar repartizarea sumelor primite se face conform acestui ordin, astfel că instanţa de fond a pronunţat o sentinţă greşită.
În ceea ce priveşte repartizarea echipamentului de calcul, s-a menţionat că Spitalul Dr. Carol Davila a primit tehnica de calcul, în calitate de reprezentant al medicilor încadraţi în alte unităţi militare din cadrul M.Ap.N. şi a încheiat ulterior contracte de comodat cu unităţile militare unde sunt încadraţi medicii de familie.
În cazul reclamantului, unitatea unde funcţiona a refuzat încheierea contractului de comodat, iar spitalul nu poate încheia contractul direct cu medicii de familie, deoarece aceştia nu sunt reprezentanţi ai cabinetelor medicale individuale.
b) Întâmpinarea formulată în cauză
Reclamantul-intimat a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, reluând toate motivele şi argumentele expuse în faţa instanţei de fond.
c) Analiza motivelor de recurs
Înalta Curte, examinând motivele de recurs, legislaţia aplicabilă şi situaţia de fapt existentă în cauză, constată că recursul este fondat.
Referitor la plata serviciilor medicale
Intimatul-reclamantul îşi desfăşoară activitatea ca medic, în cadrul cabinetului medical al U.M. 02515CM, fiind salariat al acestei unităţi militare.
În calitate de salariat al U.M. 02515CM Bucureşti efectuează în cabinetul medical aflat în structura unităţii, servicii medicale de asistenţă primară, în baza contractului de furnizare încheiat de Spitalul Militar Dr. Carol Davila şi CASA O.P.S.N.A.J.
Potrivit punctului IV din Contractul de prestări servicii medicale nr. A4652/12 septembrie 2007, plata serviciilor medicale se face cu respectarea prevederilor Ordinului comun M.Ap.N. nr. M68/2002 şi CASA O.P.S.N.A.J. nr. 709/2002, Anexa 3.
În baza ordinului menţionat, cabinetele medicale de unitate desfăşoară activităţi de medicină internă, iar C.A.S. a Apărării, Ordinii Publice, Siguranţei Naţionale şi Autorităţii Judecătoreşti asigură cheltuielile necesare din fondul asigurărilor sociale de sănătate, activitatea de coordonare a acestor cabinete fiind realizată de spitalele militare de urgenţă, care au şi calitatea de reprezentant legal a cabinetelor medicale de unitate în relaţia cu CASA O.P.S.N.A.J.
Spitalele militare de urgenţă asigură premierea personalului medical din cadrul cabinetelor de unitate, conform anexei nr. 3 din Ordinul nr. M68/2002.
Astfel, fondul de premiere reprezintă 35% din sumele primite pentru activităţile de medicină primară, din care medicul primeşte 35%, aşa cum de altfel a stabilit recurentul-pârât.
În cazul intimatului-reclamant este aplicabilă reglementarea descrisă mai sus şi nu Ordinul nr. 994/2007 care se aplică numai furnizorilor de servicii medicale, iar reclamantul nu este furnizor de servicii medicale.
Intimatul-reclamant nu deţine un cabinet individual de medicină de familie, ci funcţionează ca medic într-o unitate militară.
Între cabinetul medical individual şi cel dintr-o unitate militară există diferenţe, constând în faptul că în cazul cabinetului individual acesta este furnizorul de servicii, în timp ce în situaţia medicilor din cadrul cabinetului medical al unei unităţi militare, furnizorul este spitalul militar de urgenţă.
În acest sens trebuie precizat că autorizaţia de funcţionare a cabinetului medical în care îşi desfăşoară activitatea intimatul-reclamant este eliberată pentru UM 02515CM şi nu pentru un cabinet individual de medicină de familie.
De altfel, interpretarea dată de recurentul-pârât este justificată prin prisma Ordinului nr. M68/709/2002, care constituie actul normativ special, în cazul medicilor din cabinetele medicale ale unităţilor militare, ţinând seama că aceşti medici nu se aprovizionează cu medicamente şi materiale sanitare necesare funcţionării cabinetului, nu plătesc drepturi salariale pentru asistentul medical, utilităţi, etc., faţă de medicul din cabinetul individual care achită toate aceste obligaţii din fondurile primite.
În concluzie, Înalta Curte constată că intimatul-reclamant nu este titularul unui cabinet individual de medicină de familie, nu are încheiat contract cu casa naţională de asigurări de sănătate şi în consecinţă nu este furnizor de servicii medicale.
În cazul cabinetelor medicale din unităţile militare, furnizorul de servicii medicale este Spitalul militar de urgenţă care încheie contractul de furnizare cu CASA O.P.S.A.N.J., care a încheiat Contractul nr. 54/2007 pentru realizarea Programului naţional privind evaluarea stării de sănătate a populaţiei, plata serviciilor medicale fiind făcută către furnizor.
Referitor la încheierea contractului de comodat
În cadrul Programului naţional de evaluare a stării de sănătate a populaţiei, s-au achiziţionat echipamente de calcul necesare funcţionării cabinetelor medicilor de familie care s-au repartizat autorităţilor de sănătate publică.
Autorităţile de sănătate publică au încheiat contracte de comodat cu medicii de familie, iar pe toată durata contractului echipamentele rămân în patrimoniul acelor autorităţi (pct. 13, 14 din Norma din 02 aprilie 2008).
Potrivit H.G. nr. 601/2008, în cazul cabinetelor de medicină de familie aparţinând ministerelor cu reţea proprie, tehnica de calcul se transferă de la Ministerul Sănătăţii Publice, la direcţiile medicale aparţinând acelor instituţii care distribuie tehnica potrivit procedurii elaborate de Ministerul Sănătăţii Publice.
În baza art. 3 din normele metodologice din 24 octombrie 2008 elaborate de Ministerul Sănătăţii Publice, atribuţiile autorităţilor de sănătate publică judeţene sunt exercitate de direcţiile medicale sau structurile similare din ministerele şi instituţiile cu reţea proprie de sănătate.
Ca urmare, Direcţia medicală a M.Ap.N. a primit echipamentele de calcul, apoi le-a predat către Spitalul militar de urgenţă „Dr. Carol Davila”, încheind Contractul de comodat nr. A7107/21 august 2008, care la rândul său a încheiat contracte de comodat cu unităţile militare cărora le aparţineau cabinetele medicale.
În cazul cabinetului medical UM 02515CM, reprezentantul acestui cabinet, reclamantul B.I.S. nu a înţeles să încheie contract de comodat pentru că a susţinut că echipamentul îi revine în nume propriu.
Din motivele enunţate pe larg mai sus, rezultă că intimatul-reclamant nu are un cabinet individual de medicină de familie, ci este angajat al cabinetului din cadrul unităţii militare 02515CM, motiv pentru care în relaţiile contractuale cu furnizorul de servicii, nu are calitate proprie, ci numai pe aceea de reprezentant al cabinetului unităţilor militare, fiind salariatul acesteia.
Prestarea serviciilor medicale se realizează de către reclamant în calitate de salariat al UM 02515, aşa cum rezultă şi din prevederile art. II din Contractul de prestări servicii nr. A4652/2007.
Ca urmare, procedura adoptată de recurentul-pârât se circumscrie prevederilor legale şi contractuale aplicabile raportului juridic existent între părţi, atât sub aspectele sumei ce urma a fi plătită medicului din cadrul cabinetului medical al unităţii militare, cât şi cu privire la tehnica de calcul.
d) Soluţia instanţei de recurs
Având în vedere considerentele prezentei decizii, în baza art. 312 C. proc. civ., recursul se va admite şi se va modifica sentinţa atacată, în sensul respingerii acţiunii reclamantului, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Ministerul Apărării Naţionale pentru Spitalul Clinic de Urgenţă Militar Central „Dr. Carol Davila” şi Direcţia Medicală a Ministerului Apărării Naţionale împotriva Sentinţei nr. 1262 din 21 februarie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că respinge acţiunea reclamantului B.S., ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 mai 2013.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 127/2013. Contencios. Alte cereri. Recurs | CSJ. Decizia nr. 128/2013. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
