Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1641/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1641/2008
Ședința publică din data de 02.09.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de SC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 531/2008 pronunțată la data de 10.03.2008 în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Bistrița N în contradictoriu cu intimații: 2007, având ca obiect contestație contestație la tabelul preliminar al creanțelor
La apelul nominal se prezintă pentru lichidatorul judiciar 2007 Z, .
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicare în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 2437/19.06.2008.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 39 lei și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar întâmpinarea formulată de 2007.
Reprezentantul lichidatorului declară că nu are de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul lichidatorului solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a Sentinței civile nr. 531/10.03.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj. Susține oral motivele enunțate în cuprinsul întâmpinării.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 531 din 10 martie 2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Sălaj privind procedura insolvenței debitoarei SC SRL judecătorul sindic a respins ca nefondată contestația formulată de petenta SC SRL la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei.
S-a reținut în esență că deschiderea procedurii insolvenței față de societatea debitoare s-a realizat prin sentința civilă nr. 448/12 martie 2007, că contestatoarea și-a depus cererea de creanță la data de 5 decembrie 2007 pentru suma de 70.000 lei.
Cererea a fost depusă după înregistrarea tabelului preliminar de creanțe respectiv după termenul stabilit pentru depunerea acestora respectiv la 23 aprilie 2007.
realității că petenta nu a fost notificată pentru depunerea cererii conform art 61 din Legea nr. 85/2006 însă administratorul statutar al debitoarei are și calitatea de asociat al contestatoarei așa încât rezultă cu prisosință că acesta a știut de deschiderea procedurii.
Pe de altă parte, deschiderea procedurii a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 825 din 3 aprilie 2007 și în ziarul Graiul din 22 martie 2007.
În realitate, contestatoarea își invocă propria culpă pentru neînscrierea creanței în lista preliminară de creanțe.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal contestatoarea SC SRL susținând că actele contabile dovedesc că din contul BCR -AGENȚIA s-a virat în contul societății debitoare suma de 70.000 lei conform contractului de vânzare-cumpărare.
Rezultă că creanța este certă, lichidă și exigibilă și potrivit art. 80 lit E solicitarea sa este îndeplinită și prin faptul că debitoarea le-a garantat vânzarea prin compensație cu alte clădiri cu achitarea sumelor datorate băncii.
În cazul în care ar fi fost admis planul de reorganizare propus de societatea debitoare se putea efectua compensarea datoriei prin alte imobile rămase la dispoziția debitoarei.
De aceea, susține recurenta pretenția sa este certă, lichidă și exigibilă și cere înscrierea creanței conform art. 73 din Legea nr. 85/2006.
Examinând recursul Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin motivele de recurs recurenta nu se referă nici un moment la tardivitatea înscrierii creanței sale ci în realitate face o serie de susțineri care nu privesc obiectul cauzei cu care a fost sesizat judecătorul sindic în fața instanței de fond.
Pe de altă parte, verificând soluția judecătorului sindic se constată că aceasta este temeinică și legală și că în mod corect a fost respinsă contestația recurentei din cauza de față.
În speță notificarea deschiderii procedurii a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență și în ziarul Graiul la data de 22 martie 2007.
Tabelul preliminar de creanțe a fost înregistrat la data de 2 mai 2007 suma solicitată de recurentă nefiind trecută într-adevăr în tabelul preliminar de creanțe deoarece petenta nu a fost notificată pentru depunerea cererii în condițiile prevăzute de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
Recurenta și-a depus cerere de creanță la data de 5 decembrie 2007 pentru suma de 70.000 lei respectiv după termenul stabilit pentru depunerea cererilor care a fost la data de 23 aprilie 2007.
Pe de altă parte, contestația formulată de recurentă s-a înregistrat la data de 5 februarie 2007 cu încălcarea dispozițiilor art. 72 și art. 73 din Legea nr. 85/2006.
De aceea, se apreciază că recursul formulat este nefondat așa încât în baza art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC SRL împotriva sentinței civile nr. 531 din 10.03.2008, pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 2 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./5.09.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
