Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1124/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1124
Ședința publică de la 31 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent și pe lichidator H - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA DEBITOARE SC SRL, intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V, intimat SC SRL, intimat INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ V, având ca obiect procedura insolvenței, recurs formulat împotriva sentinței civile numărul 243/F din 12 mai 2009 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul delegat al lichidatorului judiciar H, dl. ing. .
celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la prim termen, declarat și motivat în termen, netimbrat; recurentul - cu care procedura este legal îndeplinită - este citat cu mențiunea timbrării recursului, după care
Dl. ing. depune la dosar delegația de reprezentare emisă de lichidatorul judiciar sub nr. 651/31.08.2009.
Din oficiu instanța invocă și pune în discuție excepția netimbrării recursului.
Reprezentantul delegat al lichidatorului judiciar lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare pe excepția de netimbrare a recursului.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr. 243/F din 12 mai 2009, Tribunalul Vaslui - judecător sindic respinge acțiunea formulată de lichidatorul judiciar H împotriva administratorului debitorului în faliment SC, cu sediul social în sat, comuna, jud. V, cu ultimul domiciliu cunoscut în sat, comuna, jud.
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, dispune închiderea procedurii insolvenței debitorului SC Bîrlad, cu sediul social în localitatea, com., jud.
Dispune radierea debitorului din Registrul comerțului.
În temeiul art. 4 alin. (4) din Legea insolvenței autorizează plata sumei de 4.760 lei - onorariu de lichidator și 1.270 lei cheltuieli de procedură lichidatorului judiciar H din fondul special de lichidare.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, descarcă pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, dispune notificarea prezentei sentințe Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului, Registrului Societăților Agricole sau altor registre în care este înregistrat debitorul pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță reține următoarele:
Prin cererea înregistrată în 4 februarie 2009, lichidatorul judiciar Has olicitat, în contradictoriu cu, administratorul statuar al debitoarei falite, antrenarea răspunderii materiale în temeiul art. 138 alin. 1 lit. a, b și c din. 85/2006 și obligarea pîrîtului să suporte din averea personală pasivul debitoarei, în sumă de 45.823,00 lei, reprezentînd creanțe neacoperite din procedură conform tabelului definitiv al creanțelor.
În motivarea cererii, lichidatorul judiciar a susținut că pîrîtul a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau al altei persoane, a făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice și a dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți.
Lichidatorul judiciar a solicitat a se constata și faptul că administratorul debitoarei nu a depus și nu a pus la dispoziția lichidatorului judiciar documentele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 lit. a - f din Legea insolvenței, fapt care duce la concluzia că administratorul statutar a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitate în conformitate cu cerințele legii.
Cu privire la procedură, lichidatorul judiciar a solicitat aprobarea cererii de închiderea procedurii falimentului debitoarei și dizolvarea debitoarei "", radierea debitorului din registrul comerțului conform disp. art. 131 din. 85/2006 precum și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități, plata retribuției și a cheltuielilor de procedură.
În speță nu rezultă probe privind îndeplinirea condițiilor răspunderii delictuale a pîrîtului, administratorul judiciar reclamant nu aduce probe concrete ale faptei ilicite și nu se face nici o probă în sensul vinovăției pîrîtului, din condițiile răspunderii lipsind prejudiciul și raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
Nefiind îndeplinite cumulativ cele patru elemente ale răspunderii materiale, nu poate exista răspunderea fostului administrator, față de cele constate urmînd a se respinge ca neîntemeiată acțiunea promovată în temeiul art. 138 din lege.
Cu privire la procedură, față de precizările lichidatorului judiciar care, în urma activităților specifice desfășurate, a constatat că debitoarea nu are bunuri care ar putea fi lichidate în vederea acoperii parțiale a creanțelor, că nu au putut fi găsite actele debitoarei și că nu există creditori care să avanseze sume în vederea continuării procedurii, iar în lipsa actelor firmei lichidatorul judiciar și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de lege iar procedura insolvenței nu mai poate continua, instanța urmează a admite cererea lichidatorului judiciar H și a dispune închiderea procedurii generale de insolvență, radierea debitorului "" din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități, a autoriza plata retribuției lichidatorului judiciar și a cheltuielilor materiale de procedură precum și notificarea hotărîrii potrivit art. 135 din lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pîrîtul, sentință pe care o critică de netemeinicie și nelegalitate, solicitînd admiterea recursului și casarea hotărîrii.
Recurentul susține că societatea debitoare, "", este o societate viabilă, cu o activitate normală și conformă obiectului său de activitate, efectuînd încasări și plăți, restanța înregistrată fiind un accident.
Recurentul mai susține că închiderea procedurii insolvenței s-a dispus în condițiile în care raportul final și situația financiară generală nu a fost comunicată creditorilor și debitorului.
Recurentul critică hotărîrea instanței de fond și sub aspectul autorizării plății retribuției lichidatorului judiciar precum și a cheltuielilor materiale de procedură fără a fi respectate condițiile prevăzute de lege.
Ca temei legal sunt invocate prevederile art. 299 și următoarele Cod pr. civilă și ale Legii nr. 85/2006.
Pentru termenul din 31 august 2009, recurentul a fost citat cu mențiunea de a timbra recursul cu 19,50 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
În principiu, taxele de timbru se plătesc anticipat astfel încît, la primirea cererilor, trebuie să se ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxelor datorate. Plata taxelor de timbru se poate amîna, potrivit art. 20 (2) din Legea nr. 146/1997, pînă la primul termen de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997, "neîndeplinirea obligației de plată pînă la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
Faptul că recurentul, citat legal cu mențiunea timbrării, nu respectat această cerință legală referitoare la achitarea taxelor de timbru indiferent din ce motive și de a nu fi depus la dosar scutirea pentru plata acestor taxe, constituie motiv pentru anularea ca netimbrat a recursului fără a mai fi analizate criticile aduse hotărîrii.
În concluzie, instanța de recurs va anula recursul ca netimbrat, potrivit art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997, republicată, și va menține sentința pronunțată de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 243/F din 12.05.2009 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 August 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. /3 ex.
07 2009
Tribunalul Vaslui - judecător sindic
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Geta Sandu, Cipriana Poiană
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
