ICCJ. Decizia nr. 3666/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3666/2004
Dosar nr. 9044/2004
Şedinţa publică din 13 octombrie 2004
Asupra cererii de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, prin sentinţa 76/2003, a respins, ca neîntemeiată, acţiunea introdusă de reclamanta B.C.X. SA (continuată de A.V.A.B.) împotriva SC E.T.M. SA Bucureşti, prin care se solicita obligarea pârâtei la plata în echivalent, în lei, la cursul B.N.R. de la data plăţii a sumelor reprezentând contravaloarea garanţiei bancare de bună execuţie, emise în favoarea pârâtei de mai multe bănci din Grecia.
Recursul declarat de reclamantă a fost admis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care, prin Decizia nr. 2245 din 23 iunie 2004, a schimbat în tot sentinţa, în sensul admiterii acţiunii şi obligarea pârâtei la plata sumei de 9.545.478.440,64 lei.
La data de 2 iulie 2004, A.V.A.S., continuatoarea a.v.a.b., în temeiul art. 2812 C. proc. civ., a solicitat completarea deciziei nr. 2245/2004, în sensul soluţionării şi a cererii accesorii de acordare a cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă pe tot parcursul procesului, avându-se în vedere că ultimul recurs a fost admis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dar s-a omis aplicarea dispoziţiilor art. 274 C. proc. civ., deşi cheltuielile de judecată au fost cerute şi dovedite.
Cererea este fondată în parte.
Potrivit art. 2812 C. proc. civ., care constituie temeiul de drept al cererii de faţă, dacă instanţa a omis să se pronunţe, printre altele, asupra unui capăt de acţiune accesoriu, se poate cere completarea hotărârii, în termenele prevăzute de text.
Din analiza recursului rezultă că, la pct. III, recurenta-reclamantă a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, capăt de cerere asupra căruia instanţa de recurs a omis să se pronunţe, ceea ce face aplicabile dispoziţiile art. 2812 C. proc. civ., urmând a se completa Decizia nr. 2245/2004, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi cu admiterea acestui capăt accesoriu de acţiune, urmare admiterii recursului şi cu trimitere la dispoziţiile art. 274 C. proc. civ.
În legătură, însă, cu cuantumul pretins de recurentă şi detaliat în cererea formulată, în temeiul art. 2812 C. proc. civ., se constată întemeiat în parte, exclusiv în raport cu dovezile existente la dosar.
Astfel, la dosarul nr. 1894/2001 şi nr. 6227/1998, se află chitanţele pentru suma totală, de 378.000.000 lei, reprezentând onorariu export, onorariu avocat (240.794.897 lei) taxe pentru traducerea înscrisurilor folosite ca probe şi taxa judiciară de timbru achitată, în dosar nr. 6227/1998.
Nu s-a făcut, însă, dovada de către recurentă a cheltuielilor, reprezentând onorariu avocat, în dosarul nr. 2825/2000, neexistând nici o chitanţă care să ateste suma pretinsă şi nici a celor reprezentând onorariu de avocat, efectuate în dosarul nr. 6227/1998, neexistând delegaţie avocaţială, chitanţa de plată a vreunei sume cu acest titlu. Mai mult, din practicaua sentinţei, rezultă că recurenta-reclamantă a fost asistată de consilierul său juridic.
În concluzie, cererea de faţă se admite pentru suma totală de 378.000.000 lei cheltuieli de judecată, ce urmează să fie suportată de pârâtă, în care sens se completează hotărârea în discuţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte cererea introdusă de petenta A.V.A.S. şi, conform art. 2812 C. proc. civ., completează Decizia nr. 2245 din 23 iunie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în considerente şi dispozitiv, în sensul că obligă pârâta SC E.T.M. SA Bucureşti să plătească reclamantei, A.V.A.S., suma de 378.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3170/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4153/2004. Comercial → |
|---|
