ICCJ. Decizia nr. 4424/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4424/2004
Dosar nr. 9225/2004
Şedinţa publică din 5 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 436 din 15 ianuarie 2004 a Tribunalului Constanţa, secţia comercială, s-a admis cererea restrânsă formulată de reclamanta SC M. SA cu sediul în Constanţa şi pârâta SC C.O.S. Târgovişte SA cu sediul în Târgovişte a fost obligată la plata sumei de 305.994.489 lei reprezentând penalităţi de întârziere şi la 33.525.000 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, prin Decizia civilă nr. 217 din 17 iunie 2004, a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei tribunalului.
S-a reţinut în considerentele deciziei că pârâta nu s-a conformat dispoziţiilor legale şi nu a achitat taxa judiciară şi timbrul judiciar aferent cererii formulate.
SC C.O.S.T. SA cu sediul în Târgovişte a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a susţinut că Decizia instanţei de apel este nelegală şi netemeinică.
A arătat recurenta că în mod greşit i s-a anulat cererea de apel care a fost trimisă prin poştă, deoarece nu a fost citată cu menţiunea timbrării pentru nici unul din termenele de judecată, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 36 alin. (21) din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997.
Prin întâmpinare, intimata SC M. SA Constanţa a solicitat respingerea recursului întrucât potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat sau cel mai târziu până la primul termen de judecată.
Recursul este fondat în sensul celor ce urmează:
Pârâta SC C. SA Târgovişte a formulat apel împotriva sentinţei civile nr. 436 din 15 ianuarie 2004 şi a expediat cererea prin poştă cu scrisoare recomandată.
Curtea de Apel Constanţa a fixat termen la data de 27 mai 2004 când litigiul a fost amânat la 17 iunie 2004 pentru neîndeplinirea procedurii de citare cu aceasta.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar art. 20 alin. (2) din acelaşi act normativ, prevede că dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acţiunii sau cererii instanţa va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 dispun la articolul 31 alin. (1) că instanţele judecătoreşti au obligaţia de a încunoştinţa părţile odată cu citarea, despre taxele judiciare de timbru ce trebuiesc achitate în cazurile în care acţiunile şi cererile au fost trimise prin poştă.
În speţă, deşi recurenta a expediat cererea de apel cu scrisoare recomandată aceasta nu a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar astfel cum prevăd dispoziţiile legale.
Aşa fiind, urmează ca potrivit art. 312 alin. (5) C. proc. civ., să se admită recursul declarat de pârâtă împotriva deciziei Curţii de Apel Constanţa ce va fi casată şi se va trimite cauza pentru judecarea în fond a apelului declarat de pârâtă împotriva sentinţei Tribunalului Constanţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC C.O.S. SA Târgovişte în contradictoriu cu intimata reclamantă SC M. SA Constanţa împotriva deciziei nr. 217/ COM din 17 iunie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială şi de contencios administrativ, casează Decizia atacată şi trimite pentru judecarea apelului declarat de pârâta SC C.O.S. SA Târgovişte.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 5 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4843/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4275/2004. Comercial → |
|---|
