ICCJ. Decizia nr. 2630/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la 2 martie 2004, reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Sibiu, a chemat în judecată pârâtele C.F.R. M., sucursala Brașov, SC P. SA Ploiești, S.N.P. P. București, pentru a fi obligate la plata sumei de 3.309.328 lei contravaloarea unor lipsuri constatate la destinație, cu cheltuieli de judecată.
în motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că a livrat reclamantei o cantitate de motorină, transportul fiind efectuat pe calea ferată, iar la destinație s-a constatat lipsa unei cantități de 170 kg. motorină.
Prin sentința civilă nr. 2736 din 29 martie 2004, Judecătoria Ploiești a admis în parte acțiunea, iar pârâta C.F.R. M. sucursala Brașov, a fost obligată la plata sumei de 3.309.328 lei contravaloare marfă plus 328.733 lei cheltuieli de judecată.
împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta C.F.R. M., sucursala Brașov, iar prin decizia nr. 790 din 9 noiembrie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul și a schimbat în parte sentința judecătoriei în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă care a fost obligată la plata sumei de 1.714.367 lei cheltuieli de judecată în apel.
Cu actul înregistrat la 30 noiembrie 2004 S.N.P. P. SA București, sucursala Sibiu, a declarat recurs împotriva acestei decizii criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând cu prioritate excepția de nelegalitate a apelului soluționat de Curtea de Apel Ploiești se constată că hotărârea judecătoriei a fost pronunțată sub incidența art. 7208C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește căile de atac și anume faptul că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, conform art. 282 alin. (1) C. proc. civ.
în cauza de față, curtea de apel trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art. 2821C. proc. civ., în forma care era în vigoare la data înregistrării apelului (24 mai 2004) și să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs, întrucât valoarea litigiului dedus judecății este sub un miliard lei iar în conformitate cu textul citat, hotărârile dată în primă instanță pentru aceste litigii nu sunt supuse apelului.
Ca atare, în conformitate cu art. 304 pct. 3 combinat cu art. 312 (6) C. proc. civ., a fost admis recursul, a fost casată decizia instanței de apel, iar cauza a fost trimisă la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea căii de atac cu respectarea prevederilor art. 2821din C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2657/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2634/2005. Comercial → |
|---|
