ICCJ. Decizia nr. 2874/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 691, pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2004 de Judecătoria Beiuș, Județul Bihor, a fost admisă acțiunea reclamantei SC O. SRL, cu sediul social în localitatea Brădet Județul Bihor, împotriva pârâtei SC P. SA, cu sediul social în Oradea Județul Bihor, în sensul că a stabilit dreptul de proprietate al reclamantei, cu titlu de cumpărare, asupra supraedificatelor înscrise în C.F. Budureasa, iar prezenta hotărâre ține loc de contract autentic de vânzare-cumpărare. De asemenea a fost dispusă intabularea dreptului de proprietate în C.F. și obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
împotriva sentinței civile nr. 691 din 29 aprilie 2004, pronunțată de Judecătoria Beiuș, a declarat apel pârâta SC P. SA Oradea, care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea de Apel Oradea secția comercială și de contencios administrativ și fiscal prin decizia nr. 484/ C-R din 14 decembrie 2004, a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Oradea și a declinat competența de soluționare a recursului declarat de recurenta SC P. SA Oradea, împotriva sentinței nr. 691 din 29 aprilie 2004, pronunțată de Judecătoria Beiuș, în favoarea Tribunalului Bihor.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că în temeiul art. 282, raportat la art. 84 C. proc. civ., a fost recalificată calea de atac din apel în recurs. Potrivit art. 2821alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003, privind modificarea și completarea codului de procedură civilă, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei inclusiv. Acțiunea reclamantei a fost apreciată ca fiind o cerere evaluabilă în bani având o valoare de sub un miliard de lei. Conform art. 299 alin. (3) C. proc. civ., în situațiile în care încheierile sau alte hotărâri pronunțate de instanțele judecătorești sunt supuse numai recursului, judecarea acestei căi de atac este de competența instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea în cauză.
Tribunalul Bihor, secția civilă, prin decizia civilă nr. 111/ A din 28 februarie 2005, a declinat competența soluționării apelului declarat de apelanta SC P. SA Oradea, în contradictoriu cu intimata SC O. SRL Brădet, apel formulat împotriva sentinței civile nr. 691 din 29 aprilie 2004, pronunțată de Judecătoria Beiuș, în favoarea Curții de Apel Oradea și a constatat existența unui conflict negativ de competență, dispunând trimiterea cauzei pentru soluționarea conflictului la înalta Curte de Casație și Justiție a României.
în fundamentarea acestei soluții instanța a calificat calea de atac ca fiind apelul. Indiferent de natura civilă sau comercială, simplul fapt că în legea taxei de timbru se prevede la art. 31c, taxarea cererilor prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, se face corespunzător taxei de timbru pentru autentificarea actului, nu duce la concluzia că prestația tabulară, o acțiune ce are ca finalitate constituirea unui drept de proprietate, este o acțiune care se încadrează între cele prevăzute la art. 2821C. proc. civ. și în care hotărârea nu este supusă apelului.
înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, în contextul conflictului negativ de competență ivit între Curtea de Apel Oradea și Tribunalul Bihor-Oradea, urmează a stabili competența de soluționare a litigiului dintre reclamanta SC O. SRL Brădet și pârâta SC P. SA Ordea, în favoarea Curții de Apel Oradea, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Este de necontestat că obiectul cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta SC O. SRL Brădet, îl constituie stabilirea dreptului de proprietate, cu titlu de cumpărare, asupra supraedificatelor înscrise în C.F. Budureasa. Prin aceiași acțiune a mai fost solicitată pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare autentic și dispunerea înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară.
Raportat la cadrul legal existent la data soluționării căii de atac, a obiectului și valorii litigiului dedus judecății, urmează a fi dată o eficiență juridică maximă dispozițiilor art. 282 C. proc. civ., care precizează că hotărârile date în primă instanță de judecătorie și tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel, dacă prin lege nu se prevede altfel. Astfel urmează a fi stabilită competența de soluționare a cauzei în apel în favoarea Curții de Apel Oradea. De asemenea, instanța de apel urmează a analiza aplicabilitatea dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., în raport de obiectul pricinii care este neevaluabil în bani, privind competența materială a soluționării în fond a cauzei.
Pentru rațiunile juridice expuse, în temeiul art. 22 pct. 3 C. proc. civ., a stabilit competența de soluționare a cauzei în apel, în favoarea Curții de Apel Oradea.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2805/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2674/2005. Comercial → |
|---|
