ICCJ. Decizia nr. 3968/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin decizia nr. 5283 din 3 decembrie 2004, înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins recursul declarat de reclamanta A.S.P.A.S.L. Satu Mare, împotriva deciziei nr. 92 din 29 iunie 2004 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
în motivarea soluției, instanța supremă a reținut că din dovada de comunicare aflată la dosarul instanței de fond a rezultat că funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței a semnat și a trecut data primirii hotărârii 7 mai 2004, ceea ce înseamnă că aceasta a fost dată când s-a comunicat sentința.
în raport de această dată, termenul de 15 zile, prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ., s-a împlinit la 23 mai 2004 într-o zi de duminică și în conformitate cu art. 101 alin. (5) C. proc. civ., el se prelungește până la sfârșitul primei zile de lucru următoare. Așa fiind, apelul depus de A.V.A.S. la 24 mai 2004 a fost formulat în termen iar instanța de apel a fost îndreptățită să procedeze la examinarea motivelor pe fondul pricinii.
împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamanta recurentă A.S.P.A.S.L. Satu Mare, întemeiată în drept pe prevederile art. 318 C. proc. civ.
Contestatoarea a susținut că în soluționarea recursului s-a comis o greșeală materială care a avut ca efect respingerea recursului și anume calcularea greșită a termenului de formulare a apelului introdus de A.V.A.S. București, în sensul că s-a reținut declararea lui în termenul legal.
Contestatoarea arată astfel că sentința nr. 724/2004 a Tribunalului Satu Mare a fost comunicată apelantei intimate A.V.A.S. București la data de 4 mai 2004, iar apelul a fost înregistrat la data de 24 mai 2004 deci, cu depășirea termenului de 15 zile.
Mai mult, susține contestatoarea, instanța de apel nu s-a pronunțat cu privire la excepția tardivității, iar recursul a fost respins, ca urmare a acestei greșeli materiale.
Pentru aceste motive, contestatoarea a solicitat admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei atacate și rejudecarea recursului.
Contestația în anulare este nefondată și va fi respinsă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit prevederilor art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
în speță, instanța de recurs a avut a examina critica reclamantei recurente ce a vizat modul în care instanța de apel a soluționat excepția tardivității acestuia, invocată de asociația salariaților la termenul când pricina s-a judecat în fond.
Ori, din examinarea actelor dosarului corect s-a stabilit că apelul a fost declarat în termen astfel că instanța de apel a fost îndreptățită să soluționeze pricina pe fond.
Prin urmare, așa zisa "greșeală materială" nu se regăsește în cauză, Curtea nefiind pusă în ipoteza prevăzută de art. 318 C. proc. civ., de retractare a hotărârii pronunțate.
Așa fiind, Curtea a respins contestația în anulare, formulată de contestatoarea A.S.P.A.S.L. Satu Mare, ca nefondată.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3919/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3476/2005. Comercial → |
|---|
