ICCJ. Decizia nr. 1063/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1063/2006
Dosar nou nr. 13091/1/2005
Dosar vechi nr. 3178/2005
Şedinţa publică din 15 martie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 783 din 18 octombrie 2004, Tribunalul Teleorman a respins excepţia de inadmisibilitate a acţiunii invocată de pârâtă şi a dispus anularea hotărârii A.G.O.A. a SC K.R. SA, din 26 aprilie 2004, la cererea reclamantei B.I.L.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel pârâta şi, prin Decizia comercială nr. 467 din 27 mai 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, apelul a fost respins, ca nefondat.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa de apel a reţinut că excepţia inadmisibilităţii acţiunii a fost corect respinsă, fiind invocate motive de nulitate absolută, iar reclamanta ca acţionar al societăţii pârâte dovedeşte şi interesul în promovarea acţiunii, atât timp cât pârâta nu a administrat nici o dovadă din care să rezulte că a dispus rectificarea situaţiilor financiare eronate aferente anilor 2001-2002, situaţii anulate prin hotărâri judecătoreşti anterioare, astfel încât, situaţia financiară a anului 2003, adoptată prin hotărârea atacată să fi pornit de la premise corecte.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta pe care l-a întemeiat pe motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 4, 7, 9 şi 10 C. proc. civ., ulterior, recursul fiind restrâns doar la motivele încadrate în dispoziţiile art. 304 pct. 4, 7 şi 9 C. proc. civ.
A susţinut, în esenţă, că instanţa de judecată a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti, motiv încadrat în dispoziţiile art. 304 pct. 4 C. proc. civ., deoarece controlul asupra modului în care se aplică reglementările legale din materia contabilităţii societăţilor comerciale se exercită de către M.F.P., ca organ al puterii administrative, conform art. 39 din Legea nr. 82/1991, republicată, iar raportul auditorului financiar este favorabil, nefăcându-se o dovadă contrară prin individualizarea pretinselor deficienţe.
În privinţa motivului încadrat în art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., instanţa de apel a motivat respingerea excepţiei inadmisibilităţii acţiunii, norme legale străine de natura acesteia, ceea ce s-a invocat fiind inadmisibilitatea acţiunii pentru anularea unor situaţii financiare anuale prin raportare la dispoziţiile art. 131 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, (devenit art. 132 alin. (2) după republicarea din 2004) pe care partea şi-a întemeiat acţiunea şi nu la prevederile art. 131 alin. (21) din Legea nr. 31/1990 (devenit art. 132 alin. (3) după republicarea din 2004), reţinute de instanţă respectiv, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 82/1991, republicată, potrivit căruia, situaţiile financiare depuse la direcţia teritorială a M.F.P., nu mai pot fi modificate sau înlocuite, nici chiar de organul societar care le-a aprobat, respectiv adunarea generală a acţionarilor decât cu respectarea dispoziţiilor art. 26 alin. (12) din Legea contabilităţii şi nicidecum pe cale judecătorească, situaţie asemănătoare cu alte cazuri în care nu pot fi atacate hotărârile A.G.A.
Aprobarea unor situaţii financiare anuale care nu reflectă situaţia reală a societăţii nu constituie un motiv pentru anularea hotărârii, ci poate conduce, eventual, la antrenarea răspunderii contravenţionale sau penale a persoanei vinovate, conform art. 35, 36 şi 37 din Legea nr. 82/1991, respectiv art. 265 pct. 2 din Legea nr. 31/1990, republicată.
Prin ultima critică întemeiată pe art. 304 pct. 10 C. proc. civ. a arătat că instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra unor dovezi hotărâtoare în acest sens, respectiv adresa sa şi răspunsul, al direcţiei de reglementări contabile din M.F.P., motiv de recurs la care a renunţat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate şi susţinute, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 4, 7 şi 9 C. proc. civ. se găseşte nefondat.
Privitor la primul motiv de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 4 C. proc. civ., acesta vizează situaţia în care instanţa prin hotărârea recurată, a depăşit atribuţiile autorităţii judecătoreşti, prin imixtiunea în atribuţiile puterii legislative sau executive, aşa cum au fost determinate constituţional.
Ori, potrivit art. 126 din Constituţia României, justiţia se realizează de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege.
Acţiunea cu care au fost investite instanţele de judecată este prevăzută de art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, republicată, fiind o acţiune comercială de competenţa tribunalului în primă instanţă conform art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. şi a curţii de apel, în apel, conform art. 3 pct. 2 C. proc. civ.
Legiuitorul a conferit expres acţionarului dreptul de a ataca în justiţie hotărârea A.G.A. fără a face o distincţie în privinţa obiectului hotărârii, vocaţia fiind instituită deci, legal şi în general, încât acest motiv de recurs este nefondat.
Recurenta invocând motivele de recurs întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ. şi susţinând excepţia inadmisibilităţii acţiunii reia teoria inexistenţei dreptului de cenzură al acţionarilor asupra hotărârilor A.G.A., prin care situaţiile financiare au fost însuşite de societate, susţinând că acţiunea astfel cum a fost întemeiată, în drept, este inadmisibilă şi anularea hotărârii A.G.A. este nelegală faţă de dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 82/1991, republicată.
Nici aceste motive de recurs nu sunt fondate.
Respingerea excepţiei inadmisibilităţii acţiunii s-a motivat, într-adevăr, prin raportare la dispoziţiile art. 131 alin. (21) în loc de art. 131 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, republicată, în vechea renumerotare dar şi într-o situaţie şi în alta acţiunea este admisibilă deoarece, nici un text de lege nu interzice atacarea hotărârilor A.G.A. având ca obiect aprobarea situaţiilor financiare ale societăţilor comerciale, iar normele invocate de recurentă privind situaţii speciale precum cele din materia revocării administratorilor sunt de strictă interpretare şi nu se poate admite analogia.
Pe fond, soluţia de anulare a hotărârii A.G.A. este legală, situaţia reglementată prin art. 10 din Legea nr. 82/1991, care priveşte erori contabile pe care le remediază societatea cât şi cele privind răspunderea contravenţională sau penală neexcluzând cenzura de legalitate recunoscută de art. 111 din Legea nr. 31/1990, republicată A.G.A. din cadrul societăţii.
Potrivit acestui text de lege documentele financiare ale societăţii sunt supuse aprobării adunării generale a acţionarilor care au puterea de a dispune reexaminarea registrelor şi refacerea bilanţului contabil pe alte baze şi doar după îndeplinirea acestei cerinţe se realizează publicitatea şi depunerea la organele fiscale, iar anularea hotărârii A.G.A., care nesocoteşte legea la cererea acţionarului, este opozabilă organelor financiare tocmai pentru că nu s-a îndeplinit cerinţa legală a aprobării prealabile a situaţiilor financiare în adunarea generală, conform competenţelor conferite de textul de lege precizat.
În speţă, s-a dovedit existenţa unor hotărâri judecătoreşti de anulare a unor situaţii financiare anterioare ori, tocmai nerefacerea acestora şi aprobarea A.G.A. în alte condiţii, pe baze incorecte, nelegale în final, a atras atacarea hotărârii în justiţie şi admiterea acţiunii.
S-a mai invocat şi motivul de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 10 C. proc. civ. la care recurenta a renunţat dar care nu ar fi fost admisibil decât dacă actele invocate şi pretins neanalizate ar fi fost de natură a schimba hotărârea, ceea ce nu este cazul pentru argumentele deja evocate.
Aşa fiind, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC K.R. SA, împotriva deciziei nr. 467 din 27 mai 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 15 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 97/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1056/2006. Comercial → |
|---|
