ICCJ. Decizia nr. 1112/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1112/2006
Dosar nou nr. 14804/1/2005
Dosar vechi nr. 3607/2005
Şedinţa publică din 17 martie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 70 din 25 ianuarie 2005 a Tribunalului Hunedoara, secţia comercială şi contencios administrativ, s-a admis acţiunea reclamantei S.D.F.E.E.E.B., sucursala Deva şi însuşită de A.V.A.S. Bucureşti şi pârâta P.C.G. a fost obligată la plata sumei de 501.846.000 lei reprezentând majorări tarifare şi la 54.081.920 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că prin procesul verbal de eşalonarea datoriilor din 14 octombrie 2004 pârâta recunoaşte că datorează reclamantei suma de 501.846.000 lei cu titlu de majorări tarifare şi este de acord cu eşalonarea acesteia conform unui grafic stabilit de părţi.
Acest proces verbal întrerupe prescripţia invocată de pârâte în apărare şi nu se poate reţine că s-a dat prin vicierea consimţământului, întrucât nu s-a făcut nici o dovadă în acest sens.
Curtea de Apel Aba Iulia, secţia comercială şi contencios administrativ, prin Decizia civilă nr. 113 din 3 iunie 2005 a admis apelul declarat de pârâte împotriva sentinţei tribunalului pe care a schimbat-o în tot în sensul că a respins acţiunea formulată de reclamantă şi a obligat-o la 10.956.000 lei cheltuieli de judecată în apel.
S-a reţinut în considerentele deciziei că majorările de tarif care fac obiectul facturii din 31 ianuarie 2001 au fost achitate prin procesul verbal de compensare din 15 decembrie 2000 semnat de reclamanta S.D.F.E.E.E.B. Deva şi de C.L.C.G., conform prevederilor art. 65 alin. (2) din Legea nr. 76/2000 a bugetului de stat pe anul 2000 rectificat prin OUG nr. 145/2000. Că procesul verbal de compensare s-a încheiat pentru stingerea obligaţiilor de plată în sumă de 1.668.919.000 lei acoperind toate datoriile pârâtei până la 1 ianuarie 2001, aşa cum rezultă şi din raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză de expertul I.G.
Instanţa de apel a stabilit că pârâta nu are calitate procesuală pasivă, întrucât nu este parte în contract şi nu reprezintă C.G., conform art. 19 din Legea nr. 215/2001.
Împotriva acestei decizii ambele reclamante au declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ. şi au susţinut că a fost dată cu aplicarea greşită a legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de reclamantele A.V.A.S. Bucureşti şi S.D.F.E.E.E.B. Deva, împotriva deciziei civile nr. 113/ A din 3 iunie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 17 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1365/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1109/2006. Comercial → |
|---|
