ICCJ. Decizia nr. 1138/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1138/2006
Dosar nou nr. 16663/1/2005
Dosar vechi nr. 4087/2005
Şedinţa publică din 21 mai 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea comercială înregistrată sub dosar nr. 1058/2005, reclamanta SC C.T. SRL a chemat în judecată pe pârâta SC M. SRL, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa pârâta să fie obligată la refacerea lucrărilor necorespunzătoare, efectuate la atelierul de croitorie al său situat în Satu Mare, iar în caz de refuz să fie autorizată a efectua aceste lucrări pe cheltuiala pârâtei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că potrivit contractului de execuţie de lucrări încheiat, pârâta s-a obligat să execute o lucrare la atelierul de croitorie al său constând în reparaţii şi finisaje. Deşi lucrările au fost executate cu întârziere, părţile de lucrare predate la scurt timp după finalizare au început să prezinte deficienţe, motiv pentru care a solicitat pârâtei refacerea lucrării pe porţiunile afectate având în vedere că se găsea în perioada de garanţie pentru efectuarea acestor lucrări, iar obligaţia pârâtei conform contractului este de a remedia viciile constatate.
Învederează că societatea pârâtă nu a remediat lucrările invocând lipsa de timp şi minimalizând importanţa deficienţelor. Mai arată că deficienţele sunt de natură să deterioreze şi zonele neafectate ale clădirii. Solicită obligarea pârâtei la refacerea lucrării astfel încât aceasta să corespundă calitativ.
Prin sentinţa nr. 296/ LC din 27 iunie 2005, Tribunalul Satu Mare a respins acţiunea comercială formulată de reclamanta SC C.T. SRL Satu Mare, împotriva pârâtei SC M. SRL Satu Mare, pentru obligaţia de a face, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamanta SC C.T. SRL Satu Mare solicitând admiterea apelului şi modificarea în tot a sentinţei atacate.
Curtea de Apel Oradea prin Decizia nr. 110/C/A din 11 octombrie 2005 anulează ca insuficient timbrat apelul comercial declarat de SC C.T. SRL Satu Mare, împotriva sentinţei nr. 296/ LC din 27 iunie 2005, pronunţată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menţine în totalitate.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs, în termen legal, timbrat şi motivat reclamanta SC C.T. SRL Satu Mare criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând, în esenţă, că la data soluţionării apelului din 11 octombrie 2005 se efectuase deja completarea timbrajului fiind expediată prin poştă chitanţa din 10 octombrie 2005.
În consecinţă, în temeiul art. 304 C. proc. civ., recurenta solicită admiterea recursului casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din examinarea actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs şi a dispoziţiilor legale incidente cauzei rezultă că instanţa de apel în mod corect a apreciat faptul că apelanta legal citată (dosar apel) nu şi-a îndeplinit obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 3,5 RON aplicând astfel sancţiunea prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Instanţa de apel, constatând că taxele de timbru nu au fost plătite anticipat integral i-a pus în vedere apelantei, în condiţiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 să plătească taxele de timbru datorate până la primul termen de judecată.
Critica apelantei este neîntemeiată, întrucât la data pronunţării hotărârii cererea era insuficient timbrată.
Alin. (3) din art. 20 din legea menţionată sancţionează cu anularea cererii neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxelor de timbru.
Cum apelanta nu s-a conformat dispoziţiilor legale, în mod corect a fost sancţionată.
Pentru cele ce preced, Înalta Curte, va respinge, ca nefondat, recursul, în temeiul art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC C.T. SRL, împotriva deciziei nr. 110/C/A din 11 octombrie 2005 a Curţii de Apel Oradea.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1157/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 136/2006. Comercial → |
|---|
