ICCJ. Decizia nr. 3490/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3490/2006
Dosar nr. 6644/44/2005
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa comercială nr. 268 din 21 aprilie 2005, a admis cererea privind obligaţia de a face formulată de reclamanta SC A. SA Galaţi în contradictoriu cu SC G.N. SRL Galaţi în sensul că a obligat pârâta să-i permită reclamantei accesul în scara liftului de pe scara 1.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa de fond a reţinut în principal, că aşa cum rezultă din extrasul de carte funciară nr. 23641 Galaţi reclamanta este proprietara spaţiilor din Str. Brăilei, conform certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria G.L. nr. 0027/1998 şi a procesului verbal de recepţie a lucrărilor nr. 1/1996.
De asemenea, pârâta SC G.N. SRL Galaţi este proprietara etajelor 7-8 din acelaşi imobil, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1339/1999 de B.N.P. E.A.
Mai rezultă şi împrejurarea că din contractul nr. 024 din 26 ianuarie 2005, SC D.G. SRL execută în favoarea pârâtei, în calitate de beneficiar lucrări de control şi revizie tehnică curentă a instalaţiilor de ascensor din imobilul descris anterior.
Ascensorul este un bun comun, asupra căruia există o coproprietate forţată şi perpetuă iar dreptul pârâtei de a folosi ascensorul nu trebuie să aducă atingere drepturilor egale şi reciproce ale reclamantei, liftul putând fi folosit numai în interesul utilizării fondului.
Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, prin Decizia civilă nr. 137/ A din 18 noiembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta SC G.N. SRL cu sediul social în comuna Vânători judeţul Galaţi împotriva sentinţei comerciale nr. 268 din 21 aprilie 2005 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia comercială, maritimă, fluvială şi de contencios administrativ şif.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a stabilit că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1339 din 24 martie 1998 SC M.P. SRL Bucureşti (actuala SC N.C.C.I. SRL) a vândut către SC G.P. SRL Galaţi (actuala pârâtă SC G.N. SRL Vânători) imobilul denumit Transon 1 din blocul B, etajele 1-8.
Relevanţă în aprecierea raporturilor dintre părţi o are şi sentinţa civilă nr. 1651 din 9 iunie 2003 a Tribunalului Galaţi, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 27/ R din 15 ianuarie 2003 a Curţii de Apel Galaţi, prin care s-a admis acţiunea formulată de SC A. SA Galaţi şi s-a constatat nulitatea absolută parţială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1339 din 24 martie 1998 în ce priveşte etajele 1-6 din imobilul situat în Galaţi Bloc B. S-a reţinut că, în speţă, cauza de nulitate constă în frauda la lege, respectiv vânzarea lucrului altuia (etajele 1-6 din imobilul sus arătat fiind proprietatea reclamantei) în condiţiile în care ambele părţi contractante cunoşteau această împrejurare. Ca efect al constatării nulităţii parţiale a contractului de vânzare-cumpărare părţile sunt repuse în situaţia anterioară.
Ca atare, există o coproprietate forţată asupra unor părţi din imobil, iar reclamanta este îndreptăţită, în aceiaşi măsură ca şi pârâta să aibă acces la casa liftului.
Referitor la existenţa unei convenţii asupra modului de împărţire, între coproprietari, a cheltuielilor de exploatare a liftului s-a reţinut că aceasta nu există, atâta timp cât nu a fost dovedită cu nici un mijloc de probă.
Împotriva deciziei civile nr. 137/ A din 18 noiembrie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, a promovat recurs pârâta SC G.N. SRL cu sediul social în comuna Vânători judeţul Galaţi, care a criticat această hotărâre judecătorească sub aspectele că în mod greşit a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive ridicată prin întâmpinare la instanţa de fond, situaţie ignorată în apel şi este încălcat dreptul de proprietate privată protejat de Constituţie, fiind invocat ca temei de drept al cererii de recurs dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. De asemenea, prin cererea înregistrată la data de 26 iunie 2006 recurenta a mai solicitat în baza art. 244 alin. (1) C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea irevocabilă a plângerii penale formulată împotriva SC A. SA Galaţi.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, urmează a respinge atât cererea de suspendare a recurentei-pârâte cât şi recursul declarat de pârâtă, pentru următoarele considerente.
SC G.N. SRL a solicitat suspendarea judecăţii, precizând că la Parchetul de pe lângă judecătoria Galaţi a depus o plângere penală împotriva SC A. SA Galaţi pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 288 alin. (1) şi (3) C. pen., raportat la art. 291 C. pen. Nu s-a dovedit că plângerea penală, ataşată cererii de suspendare a judecăţii, a fost înregistrată la organul de urmărire penală competent şi nici că în cauză s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a se da. Simpla susţinere a pârâtei în sensul celor menţionate în cererea de suspendare a judecăţii nu este suficientă pentru a o admite, astfel că, în contextul expus anterior urmează a respinge cererea de suspendare a judecăţii.
Printr-o integrală şi completă apreciere a probelor, instanţele judecătoreşti anterioare au stabilit adevăratele raporturi juridice dintre părţi, cu întinderea drepturilor şi obligaţiilor care decurg din folosinţa ascensorului ce deserveşte imobilul precum şi cadrul legal aplicabil dreptului litigios de natură comercială.
Amplu documentat şi bine argumentat, în esenţă s-a reţinut că toţi coproprietarii au obligaţia a folosi în egală măsură ascensorul şi obligaţia de a suporta partea fiecăruia din cheltuielile de întreţinere şi conservare a bunului comun. Întreaga documentaţie depusă de părţi vine în sprijinul acestei teze, iar imobilul compus din 8 etaje, determină ca părţile să folosească în comun ascensorul, partea comună de exploatare a lui reprezentând un drept de coproprietate forţată, nesusceptibilă de a fi considerată proprietate privată a pârâtei.
Referitor la respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâtă prin întâmpinare în faza procesuală a fondului, a fost corect soluţionată avându-se în vedere contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1339/1998 şi sentinţa civilă nr. 1651/2003 a Tribunalului Galaţi rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 27/2003 a Curţii de Apel Galaţi, care conferă pârâtei calitate procesuală pasivă.
Pentru aceste raţiuni, urmează a respinge atât cererea de suspendare a judecăţii formulată de recurenta-pârâtă cât şi cererea de recurs a acesteia împotriva deciziei civile nr. 137/ A din 18 noiembrie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, nefiind întrunite nici una din cerinţele art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de suspendare formulată de recurenta-pârâtă.
Respinge recursul declarat de pârâta SC G.N. SRL VÂNĂTORI, împotriva deciziei nr. 137/ A din 18 noiembrie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 9 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3633/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3487/2006. Comercial → |
|---|
