ICCJ. Decizia nr. 678/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.678/2006
Dosar nou nr. 16345/1/2005
Dosar vechi nr. 3994/2005
Şedinţa publică din 16 februarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 1 septembrie 2004, reclamanta S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC T. SA pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.651.192.610 lei, reprezentând prestaţii de transport şi penalităţi calculate pentru întârziere în plată, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta prin întâmpinare a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, arătând că a fost reorganizată prin HG nr. 1094/2001 şi HG nr. 709/2001, ceea ce a determinat înfiinţarea a două noi societăţi comerciale care au preluat toate drepturile şi obligaţiile ce decurg din raporturi juridice de SC T. SA; pe fondul cauzei a solicitat respingerea acţiunii ca nefondată arătând, în esenţă, că sumele pretinse de reclamantă au fost stabilite în mod unilateral şi nu au avut la bază punctajul ce trebuie efectuat în data de 15 ale lunii, conform art. 3.1.1. din convenţia invocată.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive. S-a respins acţiunea pentru pretenţii formulată ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa de fond a reţinut că prin HG nr. 1094/2001 s-a dispus înfiinţarea SC U.E.G.B. SA prin reorganizarea unor activităţi din cadrul SC P.E.E.T.T. SA.
Tribunalul a constatat că suma de 436.888.670 lei, reprezentând taxă de transport era datorată reclamantei de către C.T.G.B., ce în urma reorganizării pârâtei a fost preluată pentru înfiinţarea SC U.E.G.B. SA, societate comercială distinctă care a preluat în temeiul legii toate drepturile şi obligaţiile C.T.G.B.
De asemenea instanţa de fond a constatat că suma de 7.839.244 lei era datorată la data de 31 august 2001, reclamantei de către C.E.T.R., centrală ce a fost transmisă fără plată din patrimoniul pârâtei în domeniul privat al statului şi în administrarea C.L.R., potrivit HG nr. 709/2001.
Împotriva soluţiei instanţei de fond a formulat apel reclamanta arătând că prin art. 1 din HG nr. 709/2001 şi art. 1 din HG nr. 1094/2001 a fost creat doar cadrul legislativ pentru a se transmite C.E.T.R. şi, de asemenea de a înfiinţa SC U.E.G.B. SA Concret, iar transmiterea se efectuează în temeiul protocoalelor de predare-primire prevăzute la art. 2 din HG, protocoale ce nu au fost încheiate.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a admis apelul, a desfiinţat hotărârea criticată şi a trimis cauza la aceeaşi instanţă spre rejudecare.
În motivarea soluţiei, instanţa de control judiciar a reţinut că la data de 10 aprilie 2000 a fost încheiată convenţia între SC E. SA, C.N.C.F.R. C.F.R. SA, SC T. SA, S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, având ca obiect modul de decontare a obligaţiilor reciproce de plată reprezentând contravaloarea prestaţiilor efectuate de C.F.R. M. către unităţile aparţinând SC T. SA, contravaloarea energiei electrice şi termice, după caz, furnizată de către SC E. SA către C.F.R. SA.
Prin addendum-ul la convenţia din 10 aprilie 2000 părţile au convenit de comun acord prelungirea valabilităţii convenţiei până la 31 decembrie 2001.
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei nu rezultă că au fost încheiate protocoalele de predare-primire a activului şi pasivului aşa cum se menţionează în dispoziţiile HG nr. 1094/2001 şi HG nr. 709/2001.
În această situaţie s-a considerat că intimata pârâtă are calitate procesuală pasivă, pretenţiile reclamantei izvorând din relaţiile contractuale şi s-au aplicat dispoziţiile art. 297 alin. (1) C. proc. civ.
Cu petiţia înregistrată la data de 9 noiembrie 2005, SC T. SA a declarat recurs, în termen şi legal timbrat, criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Astfel în mod eronat instanţa de apel a reţinut că temeiul pretenţiilor reclamantei este convenţia de plată centralizată şi addendum-ul la aceasta atâta timp cât prin HG nr. 1094/2001 societăţile comerciale nou înfiinţate au preluat în puterea legii toate drepturile şi obligaţiile ce decurg din raporturile juridice ale SC T. SA.
Raportul obligaţional la care participa SC T. SA prin convenţia de plată centralizată invocată era sub condiţie suspensivă depinzând de îndeplinirea prestaţiei de către reclamantă numai către sucursale cât şi de comunicarea borderourilor de plată centralizată, după efectuarea unor punctaje, compensări între mai multe societăţi, evenimente care nu s-au realizat.
Recursul este nefondat.
La data de 10 aprilie 2000 a fost încheiat convenţie între SC E. SA, C.N.C.F.R. C.F.R. SA, SC T. SA, S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, având ca obiect modul de decontare a obligaţiilor reciproce de plată reprezentând contravaloarea prestaţiilor efectuate de C.F.R. M. către unităţile aparţinând SC T. SA, contravaloarea energiei electrice şi termice, după caz, furnizată de către SC E. SA către C.F.R. SA.
Prin addendum-ul la convenţia sus arătată părţile au convenit prelungirea valabilităţii convenţiei până la data de 31 decembrie 2001.
Hotărârile de Guvern prin care s-a procedat la transmiterea fără plată a unor societăţi sau înfiinţarea prin reorganizare a altora au prevăzut obligatoriu întocmirea protocolului de predare-primire, fapt ce nu s-a realizat astfel că justificat instanţele inferioare au reţinut că reclamanta şi-a întemeiat pretenţiile pe convenţia semnată, recurenta fiind parte contractantă cu obligaţii de plată, plată efectuată parţial conform ordinului de compensare anexat.
În aceste condiţii apreciind că pârâta recurentă are calitate procesuală pasivă justificat instanţa de apel a făcut aplicaţiunea dispoziţiilor art. 297 alin. (1) C. proc. civ., criticile formulate fiind neîntemeiate.
Faţă de cele arătate, văzând dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC T. SA Bucureşti, împotriva deciziei nr. 608 din 21 septembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 16 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 682/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 604/2006. Comercial → |
|---|
