ICCJ. Decizia nr. 1716/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1716/2007
Dosar nou nr. 9552/2/2006
Şedinţa publică din 9 mai 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
PrinDecizia comercială nr. 631 din 27 noiembrie 2006, secţia a VI-a comercială a Curţii de Apel Bucureşti a respins apelul formulat de pârâta, SC L.T. SRL, în contradictoriu cu reclamanţii, B.V. şi B.C.C., a menţinut sentinţa comercială nr. 876 din 6 iulie 2006, pronunţată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr. 17/COM/2006, prin care a fost admisă acţiunea acestora şi s-a stabilit redevenţa lunară datorată de pârâtă pentru imobilul concesionat acesteia în cuantum de 3 Euro/m.p., începând cu data de 2 februarie 2006, pe toată durata folosinţei.
Împotriva deciziei instanţei de apel pârâta a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 6, 7, 8, 9 şi 10 C. proc. civi.
În motivarea recursului s-a arătat, în esenţă, că Decizia atacată este nelegală şi că instanţa de control judiciar nu a examinat motivele de apel, aspecte care se circumscriu motivelor prevăzute de art. 304 pct. 9 şi pct. 7 C. proc. civ., recurenta nedezvoltând celelalte motive de recurs invocate, în raport de Decizia atacată, iar criticile pe care le-a adus hotărârii instanţei de fond nu pot fi avute în vedere faţă de cerinţele art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
La data de 3 mai 2007 recurenta a formulat „completări precizatoare" la motivele de recurs, ce se constituie în concluzii scrise faţă de conţinut şi data depunerii lor.
Este de observat că, instanţa de apel nu a încălcat dispoziţiile legale aplicabile speţei.
Astfel, la data de 28 aprilie 2000, s-a încheiat contractul de concesiune între Consiliul local al Municipiului Giurgiu în calitate de concedent şi SC L.T. SRL în calitate de concesionară, stabilindu-se o redevenţă trimestrială de 950.000 lei.
Ulterior, reclamanţilor – intimaţi li s-a restituit imobilul situat în str.Gării nr. 101 prin dispoziţia Primăriei Municipiului Giurgiu nr. 14563 din 10 septembrie 2004.
Dacă este adevărat că o convenţie legal încheiată are putere de lege între părţile contractante, nu se poate face abstracţie de dispoziţiile Legii nr. 10/2001, cu referire la art. 14 care prevede că în situaţia în care imobilul a fost restituit prin proceduri administrative sau prin hotărâri judecătoreşti şi acest imobil face obiectul unui contract de locaţiune, concesiune etc., încheiat potrivit legii, noii proprietari, în speţă, reclamanţii, sunt îndrituiţi să negocieze celelalte clauze ale contractului, întrucât legea le-a dat dreptul acestora să solicite şi să obţină, în funcţie de valorile de pe piaţă, o altă redevenţă pentru imobilul concesionat.
Examinarea considerentelor deciziei atacate relevă că instanţa de apel a examinat toate motivele invocate în apel şi a argumentat, cu respectarea cerinţelor art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., soluţia de respingere a acestora.
Pentru aceste considerente, constatând neîndeplinite cerinţele motivelor prevăzute de art. 304 pct. 9 şi pct. 7 C. proc. civ., invocate şi dezvoltate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. 1) C. proc. civ., va respinge recursul apelantei pârâte ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta, SC L.T. SRL Giurgiu împotriva deciziei nr. 631 din 27 noiembrie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1702/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1955/2007. Comercial → |
|---|
