ICCJ. Decizia nr. 198/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 198/2007
Dosar nr. 3043/1/2006
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2007
Asupra recursurilor de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată că prin Decizia nr. 196/ A din 05 decembrie 2005 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a anulat, ca insuficient timbrat, apelul formulat de pârâta SC G.G. SRL împotriva sentinţei nr. 656 din 13 iunie 2005 a Tribunalului Timiş şi s-a respins, ca nefondat, apelul formulat de pârâta SC B.P. SA împotriva aceleiaşi sentinţe.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de apel a anulat ca insuficient timbrat apelul pârâtei SC G.G. SRL deoarece a depus numai timbrul judiciar de 1500 lei vechi, nu şi taxa judiciară de timbru, deşi a fost legal citată cu această menţiune.
Cât priveşte apelul celeilalte pârâte, instanţa de control judiciar a reţinut că, chiar în motivarea apelului aceasta a reţinut că la termenul de judecată din 15 decembrie 2004 reclamanţii şi-au precizat acţiunea în sensul că au restrâns obiectul acţiunii la constatarea nulităţii absolute a contractului încheiat, iar în raport de această precizare este evident că nu este întemeiată excepţia prematurităţii şi inadmisibilităţii acţiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabilă a concilierii directe, ca şi excepţia lipsei competenţei materiale în raport de valoarea pretenţiilor deduse judecăţii. S-a mai reţinut că s-au respins corect şi celelalte excepţii deoarece recurenţii în nume propriu au chemat în judecată societatea apelantă la care sunt acţionari nefiind necesară o împuternicire sau mandat de reprezentare din partea organelor de conducere ale societăţii.
Cât priveşte fondul, s-a reţinut că acţiunea în constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare cumpărare din 15 octombrie 2003 este imprescriptibilă şi poate fi invocată de orice persoană interesată în raport de dispoziţiile art. 145 din Legea nr. 31/1990 şi art. 969 C. civ., contractul fiind lovit de nulitatea absolută deoarece pentru a fi valabil încheiat era necesară hotărârea consiliului de administraţie al SC B.P. SA care să statueze în acest sens, conform art. 18 din actul constitutiv al acestei societăţi, ceea în speţă nu s-a realizat.
Împotriva deciziei mai sus menţionate au formulat recurs pârâtele.
Recurentele au invocat art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi au solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, admiterea apelurilor, schimbarea în tot a sentinţei apelate şi pe fond respingerea acţiunii.
Prin înscrisul de la fila 44 din prezentul dosar, recurenta SC B.P. SA precizează că solicită schimbarea sentinţei tribunalului în sensul respingerii acţiunii ca lipsită de interes sau ca rămasă fără obiect deoarece prin actul adiţional nr. 1591 din 15 mai 2006 părţile au stabilit rezilierea (revocarea) contractului de vânzare cumpărare din 15 octombrie 2003.
Înalta Curte va răspunde printr-un considerent comun tuturor argumentelor invocate de către recurenţi în recursurile declarate şi va respinge ca nefondat declarat de pârâta SC G.G. SRL SÂNNICOLAU MARE împotriva deciziei nr. 196/ A din 05 decembrie 2005 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, deoarece instanţa de apel a făcut o corectă aplicarea a dispoziţiilor legale atunci când a anulat ca insuficient timbrat apelul acestei pârâte.
Cât priveşte recursul celeilalte pârâte, acesta va fi admis, va fi modifica în parte Decizia recurată în sensul că se va admite apelul pârâtei SC B.P. SA declarat împotriva sentinţei nr. 656 din 13 iunie 2005 a Tribunalului Timiş şi se va respinge acţiunea reclamanţilor ca rămasă fără obiect.
Potrivit înscrisurilor din prezentul dosar rezultă că părţile au înţeles să rezilieze contractul ce formează obiectul prezentului litigiu, cu repunerea integrală în situaţia anterioară. Faţă de înscrisul de la dosarul de apel şi având în vedere că a operat între părţi o revocare mutuală a contractului pentru care se solicita instanţei constatarea nulităţii absolute, rezultă că litigiul a rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, recursul declarat de pârâta SC G.G. SRL SÂNNICOLAU MARE împotriva deciziei nr. 196/ A din 05 decembrie 2005 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Admite recursul declarat de pârâta SC B.P. SA TIMIŞOARA împotriva aceleiaşi decizii.
Modifică în parte Decizia recurată în sensul că admite apelul pârâtei SC B.P. SA declarat împotriva sentinţei nr. 656 din 13 iunie 2005 a Tribunalului Timiş.
Schimbă sentinţa şi respinge acţiunea reclamanţilor ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică astăzi 17 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 205/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1235/2007. Comercial → |
|---|
