ICCJ. Decizia nr. 2043/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2043/2007
Dosar nou nr. 25404/3/2004
Şedinţa publică din 29 mai 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 703 din 24 februarie 2006, Tribunalul Bucureşti, secţia VI-a comercială, a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamanta SC S.P. SRL Focşani împotriva pârâtelor SC V.E. SRL Bucureşti şi A.D.S., respingând şi excepţia lipsei de obiect a acţiunii, ca neîntemeiată, precum şi cererea formulată împotriva pârâtei A.V.A.S.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamanta a solicitat prin acţiunea formulată să se constate nulitatea absolută parţială a contractului de concesiune nr. 15 din 24 iunie 2003 încheiat între A.D.S. şi pârâta SC V.E. SRL în temeiul Legii nr. 268/2001 pentru fraudă la lege, respectiv ocolirea dispoziţiilor art. 211 alin. (1) din Legea nr. 249/2003 pentru completarea Legii nr. 268/2001 or, la data de 10 iunie 2003, când s-a încheiat procesul verbal de adjudecare Legea nr. 249/2003 nu era încă în vigoare şi deci ea nu se poate aplica unor raporturi juridice anterioare.
În contra acestei sentinţe a declarat apel reclamanta SC S.P. SRL, nemotivat.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin încheierea din 19 octombrie 2006, în temeiul art. 246 C. proc. civ., a luat act de renunţarea apelantei la judecata apelului.
În contra încheierii menţionate a declarat recurs pârâta A.D.S. solicitând modificarea acesteia în sensul de a-i fi acordate cheltuielile de judecată în sumă de 915 lei reprezentând onorariu de avocat şi pe care le-a solicitat în şedinţă publică.
Din verificarea dosarului de apel rezultă că la termenul din 19 octombrie 2006 când instanţa a luat act de renunţarea la judecată, recurenta a fost reprezentată de avocat C.E. cu împuternicirea aflată la fila 18 dar cu ocazia concluziilor asupra cererii de renunţare, aceasta conform încheierii de la acel termen, nu a solicitat cheltuieli de judecată, la dosar neexistând, de altfel, nici dovezi în acest sens.
Aşa fiind, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 304 pct. 6 C. proc. civi., va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta A.D.S. BUCUREŞTI împotriva încheierii din 19 octombrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia V-a comercială, pronunţată de dosarul nr. 25404/3/2004 ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2983/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1967/2007. Comercial → |
|---|
